В ролях: Шимон Бобровски, Анджей Чира, Магдалена Чилецка, Анна Дымна, Агнешка Гроховска
Эва живет в Польше, а Якуб — в Германии. Как это часто случается в современной жизни, они случайно знакомятся в глобальной сети. Они начинают общаться через Интернет, и чем больше они разговаривают, тем больше они сближаются и тем больше нравятся друг другу. В конце концов, они решают встретиться в реальной жизни. Но все идет совсем не так, как должно было бы.
Доп. информация: По одноименному бестселлеру Януша Леона Вишневского.
Видео: 672x368 (1.83:1), 25 fps, XviD 1.2 beta 1 (build 43) ~1181 kbps avg, 0.19 bit/pixel
Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~384.00 kbps avg
Фильм невероятно красивый, пронизан добром, любовью, болью. Я очень давно не смотрела такой фильм, после которого остается в душе столько любви и боли. Экранизация отличается от книги, не хватает некоторых рассказов, деталей, но это неважно. Важно сколько же эмоций в глазах: радость, счастье, боль. Сколько намешано и перемешано. Я читала книгу и все равно вздрагивала как будто это со мной все происходит… Я смеялась и плакала.
Чудесные и неизгладимые ощущения после просмотра.
10 из 10
К чему приводит одиночество в кино
Наверное, для режиссеров нет ничего сложнее экранизации книг, потому что в этом деле очень легко скатиться в одну из двух крайностей, каждая из которых будет для фильма губительной. Одна из них — это, конечно же, беспрекословное следование «букве» автора, боязнь отступить хотя бы на шаг от «канонической» авторской версии; вторая крайность противоположна — когда режиссер по непонятным для меня побуждениям решает, что сам лучше знает, что должно происходить с героями, какие события, диалоги и сцены оставить, а какие можно смело отправить в корзину.
В случае «Одиночества в сети», на мой взгляд, мы столкнулись со второй крайностью, причем, в острой форме. Конечно, такое, на первый взгляд, наплевательское отношение к труду автора можно списать на маленькие бюджеты фильма (ведь он снимался в Польше, а не в Голливуде), однако на это можно списать далеко не все.
При просмотре фильма создалось отчетливое ощущение, что фильм был снят исключительно для читавших книгу. Кажется, режиссер забыл, что его цель — не схематичный пересказ основных происходящих в романе событий, этакое школьное изложение на тему, а полноценный (насколько возможно) перенос материала книги на экран.
Но все эти «нелепости» легко объяснить, стоит лишь взглянуть на имена в титрах — почти всю работу над фильмом делал режиссер (он же сценарист, он же оператор и т. д.) Витольд Адамек. И хотя за его спиной в амплуа оператора более 40 фильмов, но как режиссер он снял всего 4 фильма. Именно поэтому так легко отметить достойную операторскую работу, но такой спорной оказывается работа режиссерская.
Еще одна особенность «Одиночеств в сети» (книги и фильма) — они являются как бы противоположностями друг друга. Книга буквально переполнена подробностями, воспоминаниями героев, диалогами (не всегда искренними, но чаще всего — интересными), в то время как фильм — это как если бы кто-то взялся в пять минут пересказать мне суть книги, останавливаясь на каждом герое и сюжетном повороте в двух словах (а иногда и меняя их по собственной прихоти).
Уверена, если бы у фильма был другой сценарист, то это многое бы изменило. Кино не производит впечатления целостного, продуманного произведения именно из-за неумелого сценария. В фильме, например, оставлены обрывочные фразы или шутки героев, а то и второстепенные персонажи, к которым режиссер отнесся настолько небрежно, что они производят совершенно не то впечатление, которое должны производить.
Наконец-то, главные герои и их любовь: надо заметить, что и в книге начало романа главных героев довольно нелогичное, но их общение впоследствии заставляет забыть о таком небольшом недостатке. В фильме же их виртуальное общение до боли напоминает пресловутое «привет-как-дела» с постоянными намеками на секс, а уж откуда взялись в их общении ЧУВСТВА, зрителю остается только гадать. Ну, или читать.
Впрочем, данная экранизация в очередной раз подтвердила старую истину: любой фильм найдет своего зрителя и заслужит свои 10 из 10.
Я же скромно поставлю
5 из 10
Фильм-экранизация нашумевшего романа польского писателя Януша Л. Вишневского.
Вообще, экранизация любого литературного произведения является довольно сложной задачей для сценаристов и режиссёров хотя бы потому, что зрителю будет с чем сравнивать конечный результат работы.
В связи с этим, мне хочется (субъективно) отметить некоторые плюсы и минусы визуальной версии романа:
Приятно удивил грамотный подбор актёров на главные роли. Сентиментальный интеллектуал Якуб (Анджей Хира), прекрасная и задумчивая Эва (Магдалена Целецка). А портрет глухонемой девушки Натальи (Агнешка Гроховска) был найден просто идеально: красивая, нежная и, кажется, по-детски трогательная брюнетка, невинный ангел — прямо как у Вишневского. Образ антипода Якубу, человека, не подходящего для дружеских бесед, нечуткого, «среднестатистического» и нелюбимого мужа отлично воплотил актёр Шимон Бобровски.
Однако в сцене, где Якуб посещает дом своего старого друга в Новом Орлеане, мной было замечено, что соседка-американка беседует с героем, говоря по-английски с сильно режущим слух польским акцентом. Неужели не смогли найти актрису, говорящую по-английски лучше, либо американку?! или не хватило бюджета? Конечно, фильм в основном рассчитан на польского зрителя, но этот момент всё равно стоило бы продумать.
Сама же картина жизни Нового Орлеана после наводнения выглядит в фильме жизненно и символично. Город с явными следами прошедшей стихии живёт прежней жизнью. И никакое наводнение не способно смыть из памяти Якуба и местных сторожил важные моменты прошлого, связанные с этим местом.
Также обратила внимание, что на парижской выставке Ренуара, Эва ходит по залам галереи совершенно одна. Это в одном из самых туристических городов мира! Несущественная, но явная недоработка.
Не может не остаться незамеченным факт отсутствия в фильме подробного описания историй из жизни Якуба. Романтическая связь с англичанкой Дженифер упоминается лишь вскользь. Напрасно не раскрыта история про спасение смертельно больной дочки хакера Яцека — её экранизация могла бы стать очень запоминающейся. А мимолётное появление в фильме воспоминаний о друге-наркомане, покажется непонятным тем, кто не читал книги.
Тем не менее, некоторая недосказанность, а также фокусирование сюжета исключительно на мыслях и отношениях двоих, делает фильм более тонким и психологичным. Интересная и красивая операторская работа Витольда Адамека прибавляет чувственности в характер героев и в их отношения. Тема одиночества и невероятно сильного желания его преодолеть раскрыта. «Молекулы любви», о которых упоминает главный герой в конце, пронизывая весь фильм, вызывают неподдельные эмоции. Саундтрек органичен с видеорядом и является несомненным достоинством «Одиночества…».
Резюме: Фильм и книга имеют некоторые различия и вполне могут рассматриваться порознь. Неудачной данную экранизацию назвать нельзя, а посмотреть стоит хотя бы из любопытства. Те же, кто не читал романа, думаю, оценят этот фильм более объективно, и, вероятно, что лучше.
Лично от себя, как от простого телезрителя, хочется выразить создателям благодарность за неожиданный хэппи энд. Он просто по-человечески необходим тем сентиментальным особам, которые будут искренне переживать за судьбу Якуба и Эвы, и в тайниках души надеяться на то, что когда-нибудь они тоже узнают вкус такой же фантастической любви со счастливым финалом в своей собственной жизни.
7 из 10
Я считаю, что экранизировать художественное произведение крайне сложно, очень трудно передать то настроение, которое возникает, когда ты остаешься наедине с книгой. В процессе чтения мое отношение к героям постоянно менялось. Я их осуждала, я переживала с ними, боялась, забывалась, плакала и смеялась. С нетерпением ждала отступлений автора от основной темы, так сказать, небольших зарисовок, историй о людях, которые сыграли важную роль в жизни главных персонажей.
Знала о существовании экранизации, не терпелось посмотреть.
В итоге фильм посмотрела, предварительно прочитав все отзывы и уже имея представление, что большинству людей он не понравился.
Те невероятные истории, те повороты от основного сюжета, которые были так симпатичны, здесь и вовсе опущены, а ведь они так помогали составить мысленные портреты главных героев.
С первых минут я совершенно чётко ощущала, что не согласна с выбором актера на главную мужскую роль (Якуба) и что мне совершенно не симпатична эта женщина (Эва). То ли актрисе не хватало мастерства, чтобы передать калейдоскоп эмоций, то ли это было её видение главной героини, я так и не поняла. Но Эва получилась какая-то безразличная, с совершенно непроницаемым взглядом и постоянно стремящаяся совершить крайне нелогичные поступки. Якуб — мужчина, которого запросто можно встретить в час пик в московском метро, такой, среднестатистический, с сумочкой через плечо. Уж слишком обычный.
Позитивно в картине то, что она вызвала невероятно сильное желание посетить Европу весной. Погулять по улицам Варшавы, Парижа, Мюнхена — да неважно, просто гулять, фотографировать, слушать музыку и мечтать. Вот за это спасибо!
Что ж, я простой зритель и совершенно точно могу сказать, что кино совсем отличается от книги. Я смотрела его с сестрой, которая не читала и была совершенно не в курсе событий. Она абсолютно запуталась, ничего не понимала и, в конце-концов, уснула.