Ничего, кроме правды (2008)

Сразу можно сказать, что любителям блокбастеров с кучей зрелищных погонь, перестрелок, драк, взрывов и прочего — даже начинать смотреть не стоит.

Наткнулась на фильм случайно и изначально, ничего особенного от него не ждала, но… получила больше, чем рассчитывала.

Сюжет, хоть и основан на реальных событиях, все же очень далек от них. Поэтому эту картину нельзя рассматривать, как жизненную историю, хотя такое и могло произойти на самом деле.

Говорить еще раз о свободе слова я не буду, и о том как правительство «жонглирует» законами в своих интересах (хотя в данном случае, это даже оправдано), тоже — об этом уже писали выше. Хочу поговорить о другом, о том почему Рэйчел Армстронг так упорно стоит на своем, что ей движет, почему она ценной собственной свободы отказывается назвать свой источник.

На протяжении всего фильма было странное ощущение, с одной стороны, я восхищалась принципиальностью героини, тем как она боролась; с другой стороны, было очень трудно понять почему она это делает и почему она уверена, что это того стоит. Это чувство пропало, когда я услышала слова: «мой источник не осознавал, что делает» и тут все встало на свои места: это не принципы, это выбор.

Трагедия заключается в том, что нужно выбрать: спасти себя и разрушить жизнь другого человека, сделать ее невыносимой (когда посмотрите фильм, поймете о чем я говорю), или самой сесть в тюрьму и лишить матери своего собственного сына… нелегкий выбор.

9 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
- Она не должна была говорить!
- Но терпеть она тоже не должна.
© «Ничего, кроме правды»

Рейчел Армстронг сказала своему маленькому сыну, что его одноклассница не должна терпеть, если ее обижают. Если ей делают плохо. Но сама героиня терпела безумно длинный и мучительный год, а то и больше. Это начиналось совсем не страшно, а закончилось ужасно. Ведь это казалось так просто — не сдать свой источник. Золотое правило журналиста, вопрос профессиональной этики — всё это Рейчел поставила на кон, но тогда она ещё не знала, что это стоит ей свободы. Казалось так просто — защитить свои принципы, принципы всех журналистов, а в итоге защищали саму Рейчел, её пытались спасти, но что может адвокат, когда за дело берётся власть?

В этом фильме сосредоточено несколько идей, и каждый может вынести что-то своё, потому что нет чёткой морали, нет ярко выраженной мысли режиссёра, и поэтому этот фильм великолепен. Он заставляет думать. Он не показывает правильный и неправильный выходы из ситуации — здесь просто их не существует. Он не показывает «героев», он будто показывает реальных людей, и ты можешь думать, как было бы, если бы изменилась какая-нибудь деталь, ты видишь определенного человека, а не актрису, ты забываешь про то, что за каждым словом и действием лежит сценарий. Фильм показывает саму жизнь, с ужасным выбором, который рано или поздно встаёт перед каждым человеком. Неважно, какова будет его суть. Важно, что ты выберешь.

Рейчел выбирает тюрьму и страдания ради того, чтобы доказать — журналисты не выдают своих источников. Журналист имеет право открыть обществу правду, и он не должен быть за это наказан. Она доказывала, что сильная, что не сломается, но в итоге доказала лишь, что власть всегда найдет повод наказать. И тут не имеют значения никакие законы и никакие случаи, имевшие место ранее — если надо, то в ход идёт всё.

Адвокат говорит, что защищает Рейчел, Рейчел говорит, что защищает принципы, но она оказывается неспособна на это, как и множество тех, кто пытался ранее. Её коллеги, её друзья забыли о ней, и она продолжает бороться, но теперь по инерции, теперь она не ломается потому, что у неё нет выхода — ведь в этой гонке она потеряла всё. Мужа. Ребёнка. Семью. Возможно, это ещё одна идея фильма — нельзя проявлять бессмысленное упорство. Это выглядит по-геройски, да, но, как правило, не приносит ничего хорошего.

На одной чаше весов — твоя жизнь, а на другой — всего лишь другая жизнь, которую ты не вправе сломать. И чудовищный выбор, который всё равно оборачивается ошибкой. Сложно винить Рейчел. Должна ли была она терпеть? Должна ли была говорить? Этот фильм соткан из вопросов, на которые можно дать ответ только самому себе, потому что нет неоднозначного ответа. Этот фильм шедеврален, потому что заставляет задуматься. Заставляет ставить себя на место героини, на место всех героев, потому что перед другими героями тоже стоит выбор.

Выбор у прокурора — «добить» несчастную Рейчел или отступить и не ломать ей и так перечеркнутую жизнь; выбор у мужа Рейчел — ждать её и верить в то, что она справится, или уйти к любовнице; выбор у сына Рейчел — понять, что его мама не виновата в том, что случилось, что его мама любит его, что она — смелая женщина, или отвернуться от неё и обидеться; выбор у многих других людей, так или иначе задействованных в этой драме.

Выбор — главная тема, которая распадается на сотни других проблем, столь актуальных в данное время. И этот выбор делает хрупкая женщина, словно показывая, что никто из нас от этого не застрахован. Ведь она хотела получить Пулитцеровскую премию, а получила разбитую жизнь.

10 из 10

Фильм основан на реальных событиях, происходивших в конце 2005 года с американской журналисткой The New York Times Джудит Миллер, замешанной в скандале об утечке информации из Белого дома. Миллер провела в тюрьме около трёх месяцев после того, как отказалась раскрыть источник информации, сообщивший ей имя агента ЦРУ.