Неоднозначное кино с акцентом на великом персонаже истории, вспоминать которого не хочется, но всегда будут помнить. А ведь по большей части здесь вспоминают не его деятельность, а просто человека со своими привычками, задумками, желаниями, болезнями, но только лишь в контексте последних дней страшной войны. И пусть этот образ в основном основан на описании девушки- секретаря, но она всё же, в первую очередь, видела в нем человека, личность, несмотря даже на осознание всего ужаса последствий деяний фюрера. И бессмысленно судить о том, почему во время действия нацизма, она не видела обратной стороны этого явления. Народы, примкнувшие к фашистскому движению, а уж тем более сами немцы, с самого начала находились под влиянием пропаганды, умело проводимой гением Геббельса. Просто не было шанса думать иначе… или, как следствие, измена родине, предательство, расстрел. Так же, как когда-то наши соотечественники верили в построение коммунизма, в светлое будущее, также фашисты были преданы идеи национал — социализма. Только, изначально заложив туда разрушительный смысл мирового господства, ненависти по отношению к другим народностям.

И это кино не о войне. Образ русских солдат — это лишь образ противника в данном случае. Врага да такой степени, что Траудель предупреждают о такой детали, как не смотреть им в глаза. Пожалуй, нет ничего опаснее и страшнее, чем взгляд врага. И, если исключить всю документалистику, то в фильме ничего неважно, кроме поведения людей в момент краха, уничтожения всего того, чем они жили, во что они верили. Поразительно, как начинает вести себя человек в критическом положении, в ситуации конца. В такие моменты и можно определять преданность идее, за которую ты борешься. В любом случае, уже все принимают решения сами, в силу своей приверженности,….. от мала до велика. Но психология лидера интереснее всего. Он — генератор, он — затейник. И нет ничего больнее, чем собственными глазами видеть, как рушится всё то, что ты десятилетиями создавал, понимая при этом, что исправит уже ничего нельзя.
Удивительным образом начинает вести себя Гитлер, как какой-то наивный подросток. Недаром были показаны юные бойцы фашизма со своим максимализмом. Гитлеру кажется, что все его предали, никто не выполняет его приказов и мысли о том, что войска Германии не в состоянии дать отпор, напрочь отсеиваются, даже порой, его речи сродни речам безумца. И как капитан тонущего корабля уходит с ним под воду, так и Гитлер не видит для себя иного выхода. Такова, на мой взгляд, общая картина, которая имела место быть в разные времена, на протяжении всей истории государственности. Просто здесь проблема падения строя показана на примере третьего рейха.

Но если путь к осуществлению вашего идеала — это путь войны, путь разрухи, путь унижения и пусть кроме этого, там хоть тысячи положительных аспектов, тем не менее, одно маленькое злое начало «сжирает» всё лучшее, что могло бы быть.

Кто-то это понимает, а кому-то суждено пронести это через свою жизнь, чтобы путём смертей миллионов доказать несовместимость с этой же жизнью своих устоев.

Вот так вот, от частного к общему, от трагедии одного человека к неминуемой трагедии целой идеологии.
-------------------------------------------------------------------------------------
Мой запоздалый просмотр этого фильма совпал с сообщением о том, что 20. 04. 2008 г. в Парке Победы, в Санкт-Петербурге группой из 8 скинов было совершено убийство Дениса Ездауцкиса (как сообщают газеты, убийцы были несовершеннолетними и одной их них была девушка (!). Я не знал этого парня, но не могу оставаться равнодушным к таким новостям. А тут этот фильм, режиссер которого, Оливер Хиршбигель, как мне показалось, тоже не может и не хочет уживаться рядом с такой идеологией, хотя и не все так просто.

В основу фильма легли биографический трехтомник И. Феста «Гитлер», а также воспоминания и дневники ряда непосредственных участников тех событий. Одним из таких участников была Траудль Юнге, стенографистка и машинистка фюрера, которую в ленте сыграла Александра Мария Лара. Но это не главное действующее лицо и не повествователь «истории», а лишь один из свидетелей, хотя ее личная речь (она умерла в 2002 году от рака на 81-ом году жизни) начинает и заканчивает фильм. Большое количество источников, участников, а также сложность самого времени, в котором разворачивается действие, обусловили решение режиссера взглянуть на все как бы и со стороны, и глазами многих персонажей.

В фильм вплетено большое количество сюжетных линий, наверно, каждая из которых могла быть удостоена отдельной киноленты. Здесь и Адольф с Евой, во многом противоположные персонажи, но объединенные преданностью своим идеям (Гитлер был предан социал-национализму, а Браун — мужу) и безумием последних дней, и всё фанатичное семейство Геббельсов, и «наивная» (возьму я пока это слово в кавычки) фройлейн Юнге, и рассудительный и спокойный рейхсминистр Альберт Шпеер, и достаточно собирательный образ германского генералитета, хотя и не без отдельных колоритных персонажей.

Также в картине присутствует персонаж полковника-врача Эрнста Гюнтера Шенка. Для описания таких сложных времен авторы часто прибегают к «выгодному» образу «хорошего» доктора, который руководствуется в первую очередь своей врачебной этикой (доктор Живаго в одноименном романе Пастернака, врач в романе Камю «Чума» и т. д.). В «Бункере» это образ, естественным образом, «отягощен» отличительными знаками войск СС (как мне стало известно, я не специалист в этом деле, со званием Шенка связан один из ляпов фильма — он носит отличительные знаки старшего лейтенанта, а к нему обращаются «полковник»).

В целом, это большой сложный клубок из нитей судеб и взглядов разных людей одной эпохи, что можно ставить в достоинство киноленты. К плюсам еще можно отнести высокую степень документальности, не смотря на достаточное количество исторических промашек. Но, на мой взгляд, художественные фильмы не должны становится учебниками истории, и присутствующие в фильме фактологические ляпы не должны смущать зрителя, лишь бы суть не менялась.

Но вот что мне не понравилось, с кинематографической точки зрения, так это недостаточный уровень психологического, душевного, напряжения, что может вызвать скуку у неискушенного зрителя. Иногда кажется, что все это понарошку. Хотя нельзя не отметить сцену умерщвления детей четы Геббельс руками собственной матери, от которой все внутри сжимается.

В некоторых местах, на мой взгляд, недостаточно сильно или неправильно расставлены акценты. Один из героев фильма, маленький симпатичный мальчик лет десяти, готов с помощью зенитного орудия и нескольких других членов гитлерюгенд постоять за честь Вождя в осажденном Берлине (кстати, Вождь награждает его железным крестом). Отец мальчика отговаривает сына и другую упрямую молодежь от безрассудного поступка, но тщетно, юнцам промыли мозги и в этой отваге они уже видят смысл. Ближе к концу фильма мальчик, заглянув в глаза смерти, как и любой ребенок бежит к отцу, который его ждет дома, несмотря на стихийную эвакуацию и зверства своих же солдат (если быть точнее, солдат СС, не дело это вермахта), веря что блудный сын вернется. Казалось бы, шикарный сильный сюжет! Но он в фильме скомкан и не очень заметен.

А теперь о главном — за чем сняли это кино? После фильма долго над эти думал — ну, наверное, для исторической правды, покаяние «наследников» или что-то в этом духе. Но вот как-то мне этих целей не хватало, ведь режиссер, как и любой другой художник, как писал, например, Б. Шоу, должен быть ответственным за свое произведение, а при такой тематике — вдвойне. Да и по «Эксперименту» видно что режиссер — Человек. Страшнее Второй мировой войны человечество не знало, и забыть никогда не должно. А та идеология, которая насаждалась умелыми подлецами есть, опуская философские рассуждения о категориях, абсолютное зло (!), и это надо твердо помнить. Видимо, в этом то и все мои сомнения — фильм «мягковат» и даже не фильм, а персонажи, вроде и Гитлер не так «демоничен», вроде и Геббельс внушает уважение своей преданностью, вроде и Гиммлер рассудительный и приятный человек, как, впрочем, и Шпеер. Несомненно, они тоже в чем-то были людьми, но это не главное!

Поэтому считаю, что фильм хороший, но неподготовленный зритель, особенно подрастающий может неправильно его воспринять, тема то опасная. Вся эта «честь», «отвага», «преданность» и «сила» вполне могут вдохновить молодое поколение, а таких скотов из Питерского Парка победы еще предостаточно. Хотя может они такое кино и не смотрят.

В конце фильма сама Траудль Юнге покаялась — не может молодость, вроде как наивность, оправдать ее причастности к преступлениям нацистов, — но боюсь, что у меня нет достаточных оснований, чтобы снять кавычки со слов «наивная», она почти три года была рядом со Зверем.

П. С.: М. А. Булгаков в своих письмах жаловался на то, что люди часто характерность принимают за положительность: «Читал труппе Сатиры пьесу. Все единодушно вцепились и влюбились в Ивана Грозного. Очевидно, я что-то совсем не то сочинил» (Письмо П. С. Попову от 28. 04. 1934 // Булгаков М. Дневник. Письма. 1914—1940).

Съемки велись в Санкт-Петербурге при участии киностудии Ленфильм. Объясняется это тем, что в России съемочный процесс стоит дешевле, чем в Европе, и осталось много домов начала XX века.
Бруно Ганз довольно долго отказывался от роли Адольфа Гитлера, но изменил своё мнение после просмотра картины «Последние действия» 1955 года, решив, что и в этот образ можно привнести достаточную глубину.
В киноленте приняла участие реальная Траудль Юнге, секретарь Адольфа Гитлера, мемуары которой задокументировала писательница Мелисса Мюллер. Траудль скончалась в возрасте 81 года за несколько часов до премьеры фильма на Берлинском МКФ.
Бруно Ганц практиковался в произношении необычного акцента Адольфа Гитлера с помощью специально приглашённого молодого актёра из той же местности, откуда Гитлер был родом.
Для того, чтобы лучше подготовиться к своей роли, Бруно Ганц провёл некоторое время в швейцарском госпитале, наблюдая за больными болезнью Паркинсона.
Среди 37 исторических личностей, ставших персонажами фильма, к моменту премьеры фильма в живых оставался лишь один человек, Рохус Миш, который был курьером, телохранителем и телефонным оператором Адольфа Гитлера на протяжении 1940-1945 годов. На сентябрь 2008 года он в возрасте 91 года (родился 29 июля 1917 года) вместе с курьером Армином Леманом (родился 23 мая 1928 года) оставался одним из двух последних живых обитателей бункера Гитлера.
Многие из фраз Адольфа Гитлера в фильме соответствуют действительности, однако, произносились в более ранний период.
В одной из сцен фильма можно заметить, что Магда Геббельс пишет письмо своему сыну от первого брака Харальду Куандту и перед ней стоит его фотография. Он был пилотом Люфтваффе и единственным из детей Магды Геббельс, кто пережил войну. В 1944 году он был ранен в Италии и попал в плен к войскам союзников, в 1947 году был отпущен на свободу и в 1967 году погиб в авиакатастрофе в возрасте 46 лет.
Пуговица, которую Гитлер удаляет со своего пиджака и передаёт Магде Геббельс, это золотой значок нацистской партии, которым награждались её высокопоставленные члены, непрерывно числившиеся в ней с 1925 года. Значком с номером 1 Гитлер наградил самого себя.
Портрет, на который Гитлер долго смотрит в одной из сцен, принадлежит немецкому императору Фридриху Великому.