Итак, если вы решили просмотреть эту картину, ожидая увидеть дословную экранизацию Стивенсона, коих было уже очень много, хороших и плохих, то этот фильм не для вас, и смотреть его нечего.

Если же вы хотите увидеть неплохой, я бы даже сказал, хороший приключенческий фильм, где за основу сюжета взято известное произведение, а режиссер внес в него свое видение, преобразив персонажей и добавив недосказанное автором — то смотреть, без сомнения, стоит.

Данная лента как минимум потому вызывает интерес, что образы героев книги, с которыми мы свыклись с детства, тут преподнесены под несколько иным углом, некоторые стороны их характеров преувеличены, и отражают как раз то, что, кажется, когда читаешь книгу, буквально вертится у тебя в мозгу и на языке, но автором оказывается недосказанным, непонятно уж, в силу чего — то ли эпохи, то ли этики. А может и того и другого.

Так, сквайр Трелони изображен тут не просто жадным глупцом, каким его изображает Стивенсон, мягко умалчивая о том, какие поступки он бы совершал, обладая этими качествами. И в экранизации Трелони предстает перед нами коварным, низким, алчным и жестоким человеком, готовым на все ради успеха предприятия.

Также раскрываются образы, о которых Стивенсон предпочел упоминает лишь вскользь, что ничуть не вредит основному сюжету. Они развиваются как бы параллельно сюжету — образ чернокожей жены Сильвера, Черного Пса, матери Джима. И правда: неужели нам никогда не было интересно, когда мы читали книгу, узнать — что же стало с теми, кто остался на суше, кто не пустился в это приключение.

Переработка образов, на мой взгляд, дала пробоину лишь в одном месте — в докторе Ливси. Строгий джентельмен предстает нам бесхарактерным, слабым, трусоватым и нерешительным. Чем тут руководствовался режиссер — не совсем понятно. Впрочем, такой образ доктора тоже интересно было наблюдать.

В итоге мы получаем в целом более углубленные образы, не ретушированные стилем и моралью 19-го столетия, а скорее такими, какими бы они на самом деле были: Смоллет — жестокий тиран, но все же мудрый и замечательный капитан; Трелони — алчный коварный делец; Сильвер — хитрый тактик, обыкновенный пират. И сами пираты-матросы тут более «пиратские»: они пьют, ругаются, дерутся, орут песни, они нечесаные, грубые, грязные и ходят в рубище.

Кроме этого, в фильме также демонстрируются опущенные Стивенсоном моменты — как-то: переговоры Сильвера с Ливси, предыстория с участием капитана Флинта в исполнении Дональда Сазерленда, процесс дележа полученных наконец сокровищ.

Саундтрек, правда, подкачал. Он довольно нудный, заунывный. Тянется какая-то одна скучная мелодия, и особо интерес не подогревает.

Батальные сцены не порадуют любителя красивых парирований и эффектных ударов: моряки, привыкшие при абордаже к бою в тесных трюмах, где не размахнешься тоненькой шпажонкой, бьются одиночными, мощными ударами. Кто в курсе таких нюансов — конечно оценит сцены боя.

Грим, костюмы и декорации, атмосфера портового городка, джунглей и тропиков — все сделано на высоте (конечно же, допустимой для бюджета этого фильма, и если учесть факт, что он снимался для ТВ).

Таким образом, мы видим достаточно добротную, несколько вольную экранизацию, с добавлением плюшек, ничуть не портящих основную линию сюжета.

Смотреть — рекомендую.

8 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Зачем снимать классику, если ты этим не болен?

Такой ужасной экранизации я еще не видел. Зачем этот приступ толерастии? Я, конечно, понимаю, что были черные пираты, но в таком количестве и на главных должностях… И ладно бы от этого выиграл сюжет. Медленное затянутое действие. Безобразно снятые батальные сцены.

Неправильные характеры. Трелони — сволочь. Смоллет — никчемный капитан. Ливси — восторженный идиот. Эдди Иззард — не тянет на хитрого циничного Сильвера, хотя внешность неплоха. Команда ненатурально прикидывается пьяным сбродом. Наверно, неплох только Хоккинс — постоянно испуганный взгляд. Авторы плохо читали первоисточник. Они, конечно, скажут — это новое прочтение. Это не новое прочтение, это унылое г..! Сравните с новым «Шерлоком». При всех недостатках — это динамичная современная и оригинальная интерпретация. Конан Дойль засверкал новыми красками.

Американский 1990 года гораздо лучше. Я молчу о фильме Владимира Воробьева 1982 года. Вот настоящая любовь к первоисточнику. Хоть и не все как в книге, но дух ее передан бесподобно.

Не снимайте больше «Остров сокровищ». Лучше уже не будет.