Это вторая по счёту экранизация новеллы Майкла Крайтона, первая была снята в 1971 году.

Узнал об этом фильме совершенно случайно, и ничего особенного от него в принципе не ожидал. Сначала очень удивил хронометраж ― 3 часа и при этом очень маленький бюджет ― 15 млн. Но чем дальше смотришь фильм, тем все сильнее погружаешься в историю, созданную авторами картины.

Первое что бросается в глаза ― это масштабность произведения. Картина монументальна ― огромное количество действующих лиц, декораций, техники, ситуаций, идей. Как на все это хватило денег? Когда видишь все это, то действительно веришь, ― перед тобой настоящий поединок огромной, развитой, очень сильной страны с чудовищной угрозой, которая может от этой силы ничего не оставить за пару дней.

Пусть актеры не очень известны, пусть там нет каких-то дорогих спецэффектов, ― этого не замечаешь. Все роли сыграны на 100%. Если человек играет военного ― тот и ведет себя как военный, только не киношный, а реальный. Он видит перед собой проблему, решает ее всеми доступными способами, отлично понимает ситуацию и ошибки руководства, но при этом должен соблюдать субординацию, и выполнять приказы нравятся они ему или нет.

Когда перед нами ученые ― то это живые люди, со своими проблемами, а не существа в белых халатах с пробирками. У этих людей есть семьи и личная жизнь, которая для них не менее важна, чем работа. Политики интригуют и ведут себя как в жизни(разве что чуточку умнее), журналисты похожи на реальных прототипов.

Что касается спецэффектов ― то их мало, но они в общем-то и не нужны. Вирус это не стокилометровый астероид, он убивает тихо и не так эффектно.

Картина получилась очень динамичной, держит в напряжении от начала до конца, ситуации напряженные и реалистичные, актерская игра ― замечательная. Если вам нравятся фильмы про глобальные катастрофы ― это очень достойный

Малобюджетная высококлассная фантастика
27 мая 2008 | 14:43

Современный кинематограф крайне редко балует зрителей хорошей научной фантастикой. Список фильмов, которые можно причислить к этой категории, не займёт и страницы. И тем приятнее мне сейчас отмечать, что на этой странице появилась-таки новая запись. «Штамм Андромеда» — это прекрасный образец научной фантастики, в которой со всеобщей угрозой борются не с помощью мышц, пуль или (Боже упаси!) супергероев, а с помощью несокрушимого человеческого интеллекта. После выливавшейся на экраны в последние годы мути про очередное нашествие зомби или подвиги бойцовых экстрасенсов фильм смотрится, как глоток свежего воздуха, не давая оторваться от экрана на протяжении почти трёх часов.

Ещё сильнее меня удивил более чем скромный бюджет фильма. Если досье «Кинопоиска» не врёт и на съёмки действительно было потрачено всего 15 миллионов долларов (сумма мизерная по голливудским меркам), то создателям этого фильма можно аплодировать стоя, ибо у них получилась интересная, динамичная и очень эффектная визуально картина. Я не преувеличиваю — видеоряд действительно выглядит очень стильно и дорого. «Штамм Андромеда» с лёгкостью затыкает за пояс невнятный Cloverfield («Монстро »), который ещё недавно расхваливали за небольшой бюджет в 30 миллионов долларов.

Конечно, не обошлось и без небольших ляпов, а под конец фильм начал пестрить банальными штампами. Но в любом случае «Штамм Андромеда» несомненно стоит посмотреть. Хотя бы потому, что это (на мой взгляд) лучший фантастический фильм этого года. Моя оценка —

10 из 10

Штамм Андромеда
7 мая 2008 | 15:46

Майкл Крайтон написал отличную книгу, а Микаэлу Саломону отлично удалось экранизировать её.

Отличные спецэффекты, которые достаточно хорошо вписываются в общую картину происходящего, не мешая основному действию и не лишающая его правдоподобия.
Великолепная, на мой взгляд, игра актёров. По всей видимости актёры не просто отыгрывали своих персонажей, на время съёмок они полностью стали ими. Именно это позволило им с максимальной искренностью передавать все эмоции героев, которые должны были бы испытывать герои будь всё это в живую.

Адаптация книги заслуживает отдельной похвалы, так как в наше время очень мало удачных экранизаций и так называемых фильмов «по мотивам».

Общее впечатление от фильма сугубо положительное.

Я бы поставил этому фильму отлично, потому что интересно, захватывающе и до поры-до времени непредсказуемо. Чувствуется, что снято по научно-фантастическому рассказу 60-ых — тут тебе и нано-технологии, и умные люди из будущего, и секретная подземная лаборатория с ядерным реактором, и острый политический-коррумпированный кризис.

Несмотря на довольно маленький бюджет для фантастического фильма (но немаленький для ТВ-фильма), чувствуется, что к фильму приложил свою руку метр Риддли Скотт, который фильм продюсировал.

Из минусов — довольно заметно, что фильм снимался изначально для показа на ТВ, отсюда и хронологическая затянутость на 2—3 серии и некоторая аляповатость в отдельных частях сценария (вороны летящие десяток километров и умирающие прямо у реки, жёлтый вирус, распространяющийся по пустыне со скоростью несколько метров в секунду и от которого может убежать человек, и т. д. — то есть все штампы ТВ-ужастиков, в которых главнее действие, а не смысл).

Итог — крепкая четвёрка с плюсом, не ставшая пятёркой из-за нескольких мелких ошибок.

8 из 10

Ох уж эти вирусы
21 марта 2009 | 01:44

Несколько лет назад читала книгу и думала, а есть ли фильм по ней? Ленту 71-го года я не смотрела и вообще не знала, что она существует, поэтому эта экранизация для меня первая.

Что сказать… книга была интересней. И не казалась такой затянутой (хотя если это для ТВ, то с разбивкой на серии, наверное, терпимо), я же смотрела в один присест и под конец уже не могла дождаться, когда все закончится.

Я, конечно, понимаю, что Майкл Крайтон писал свою книгу давно, и что тогда инопланетный вирус, подземная лаборатория и т. д. могли удивить новизной, но сейчас после многочисленных фильмов на подобную тематику («Обитель зла», «28 дней спустя», «Я легенда» и т. д. и т. п.), «Андромеда» кажется вторичной.

В фильме много научных терминов и для далекого от химии-физики-биологии человека подробностей, которые просто не воспринимаются, а, следовательно, теряешь нить, отвлекаешься от от разговоров героев (ибо не понимаешь сути).

Зрелищность у фильма невелика, испугаться тоже вряд ли получится, поэтому если выбирать между фильмом и книгой, то я выберу книгу, там, по-крайней мере, можно пофантазировать.

6 из 10