* Автомобильные номера в фильме закрывают черные таблички.
* В фильме присутствуют только 12-долларовые купюры, в реальности не существующие.

Револьвер — крайне запутанный фильм, поэтому большинство прекращают его просмотр максимум на половине. Фильм надо смотреть полностью за один присест и при том не раз. Хотя и то не факт, что он может понравиться.

В фильме затронуто не какое-то внешнее противостояние гангстеров, не их разборки, включающие грады пуль и горы трупов (хотя есть и такое), а затронуты их мысли, то о чем они думают в определенные ситуации, зачем они все это делают, и какой из этого всего выход. Хотите увидеть душевные терзания здоровых, морщинистых дядек и принципы разводки, то вы по адресу.

ИМХО Это лучшая роль Стэтхэма.

8 из 10

Не ожидал от Гая Ричи такого дурного фильма. Мне не понятно для чего было делать такой рваный сюжет. Целостности нет вообще. Порой эпизоды не вяжутся между собой. Я любитель фильмов, где нужно подумать, но каждая задача должна иметь решение. Данный фильм из разряда, где нужно додумать все самому. Все это очень похоже на игру, когда один человек начинает фразу, а другой должен ее продолжить. Есть же похожие фильмы «Бойцовский клуб», «Подозрительные лица» где все, в конце концов, понятно, и ты не сидишь после очередной фразы с тупым выражением лица. В определенный момент я просто плюнул на все и смотрел фильм просто оттого, что делать было больше нечего.

Желание понимать все сказанное в фильме, отпадает сразу же. А зачем спрашивается, когда куча всякого бессвязного между собой. Джейсон Стэтхэм говорит с каменным лицом, как будто сам не понимает, что сказал. Рассуждения, умозаключения о красоте, или о человеке, который жаждет признания, прямо посреди фильма, как будто фильм прервался на рекламу. Вообще в «Револьвере» все выглядит подобным образом. Смотрим фильм, и вдруг бах, что-то левое со стороны, не понятное что к чему. Как рекламная пауза.

Не уверен, я, что сами создатели поняли все то, что хотели показать. Возможно, Ричи решил просто поглумиться над зрителем, создав подобный фильм. Неуважительно получается, конечно, со стороны Гая. Но больше ничего не приходит на ум. Уверен, найдутся люди, которые сами заранее убедят себя в том, что фильм стоящий. Посмотрев его, попадутся на парочку трюков от Гая Ричи, и будут восторгаться фильмом. Я повторю выражение своего дядьки, который бы сказал так «Бред сивой кабалы»

1 из 10

Для тех, кто не смотрел этот фильм- самое главное- не опираться на чьё-то мнение. «Револьвер» заслуживает личной проверки. По наблюдениям, мнения о фильме в словах вроде «так себе», «ни рыба ни мясо» практически не встречаются.

Сюжетная основа богата. Гаю Ричи удалось поместить в картину несколько крепких «сюжетных узлов». Он, как всегда, щедр на сюжетные повороты. Я имею ввиду, что что даже на одной из задумок, воплощённых в ленте, вполне может зиждиться целый фильм. Не успеваешь восхититься неожиданностью, как следует другая.

Стэтхэм и Лиотта. По моему скромному мнению, это те два человека, которые идеально смогли воплотить на себе все задумки режиссёра. Актёры идеально поняли Ричи. Это впечатляет…

Во всей нелинейности сюжета, Гай Ричи не раз ставит сцены настолько стильно, что это даже может отвлечь зрителя от своих размышление по поводу регулярно всплывающих цитат Макиавели и ко.

Вообщем, фильм стал значимой фигурой на фоне всех мировых премьер. Знаю, что восторжен фильмом не я один. Оценить все задумки Ричи мне только предстоит. Но. Сечас я могу сказать, что это один из лучших фильмов за последние годы.

Как стать свободным: практическое пособие с иллюстрациями
22 октября 2008 | 14:07

«Револьвер» — это самый полезный фильм, который я видела в своей жизни. Для меня фильмы делятся на две категории: полезные и нет. Первых, конечно же, больше. Хорошие или плохие, комедии или драмы, они показывают картинку или какую-то историю и после их просмотра остается «ну, хорошо». Максимум что они могут сделать — развлечь человека, повеселить или отвлечь от каких-то мыслей. Последние же фильмы — совсем другая категория, так как они заставляют тебя изменить свои взгляды, отношение к чему-то, или сделать что-то важное. По большому счету, это единственные фильмы, на которые стоит тратить время.

«Револьвер» — самый полезный из всех фильмов, потому что он о самом главном. Он о том, почему человек несвободен и несознателен, и что надо сделать, чтобы изменить это. Все правильно, «матрица тебя имеет». Но если в «Матрице» непонятно, где она находится (не в фантастическом сюжете, а в нашем мире) и хотя и говорится, как ее взломать, но в гораздо более завуалированном виде. Да, там нам тоже ясно, что надо «освободить свой ум», и что когда мы преодолеем свой страх, станем всесильными. Но в «Револьвере» Гай Риччи это настолько хорошо объясняет и вдалбливает нам в бошку, что не понять его послание просто трудно.

По сути, это фильм о «выколупывании» из себя своего эго, и Риччи показал это гениально, ведь очень трудно объяснить явление, которое является одновременно сугубо личным, твоим собственным тараканом в голове, и коллективным бессознательным, ведь все эти страхи, стремления и комплексы, вся эта «боль» общая не только для конкретной культуры, а для всего человечества. Но можно жить и без этой боли, страданий и пустой суеты. Можно быть абсолютно свободным от всех условных рефлексов, оценок других людей, от всех «орально-анальных вау-факторов» как назвал бы это Пелевин, от страха наконец-то, и Риччи об этом говорит, и показывает как.

Люди, которым не понравилась сцена в лифте, просто ее не поняли. По сути, это иллюстрация буддистского «просветления», когда человек видит свое эго и мысли, и отделяет себя от них. Когда ты осознаешь, что тобой управляет, и перестаешь себя отождествлять с этим, ты становишься свободным и да, хозяином своей жизни. И что делает это фильм совершенно завершенным — Риччи не только рассказывает нам эту идею, он еще и дает метод — делать то, чего ты боишься, или что тебе очень не нравится. Твой самый искусный противник находится в том месте, где тебе меньше всего *хотелось бы* его искать — в тебе, за твоими страхами и за твоей болью. Поэтому он и побеждает 99% людей.

Те, кто не поняли фильм и говорят, что это полный отстой — просто не готовы идти настолько далеко, по сути, они начали смотреть фильм просто чтобы поразвлечься. В то время как он провоцирует серьезную интроспекцию и внутреннюю работу. Методом Гая Риччи можно искоренить все свои комплексы и страхи — создать ситуацию для воспаления эго, и наблюдать его. И вы наконец-то увидите Сема Голда (или Матрицу, или Эго) и поймете, что он — это не вы.

Заметьте, что Риччи настаивает на том, что никакого внешнего зла нет — нет никаких плохих парней или чертиков с рожками, которые делают вам плохо и управляют вашей жизнью. Поэтому он и называет Маку не «врагом», а «противником», более того — «мнимым противником». Используй своего мнимого противника, чтобы добраться до настоящего. А настоящий, естественно, у тебя внутри. Опять же, очень схожая мысль с буддистской философией, и прямо противоположна христианской, которая все привыкла спихивать на внешнее абстрактное зло.

Когда человек понимает, что все зло спрятано у него внутри, ему нечего бояться, ведь вне нету ничего более угрожающего. Победив свое эго, ты побеждаешь все. И поэтому, не зря Ави в сцене на крыше (центральной сцене фильма) сказал, что ответ на последний его вопрос «почти то же самое», что и на предыдущий (для того чтобы услышать эту фразу, надо смотреть фильм в оригинале). Предыдущий вопрос: «какое второе правило любой игры?» Ответ: «чем искушеннее сама игра, тем искушеннее соперник». Следующий вопрос: «ПОЧТИ ТО ЖЕ САМОЕ, но когда заканчивается эта игра?». Гай Риччи не дает нам прямого ответа, но делает его крайне очевидным: эта игра окончится, когда ты увидишь своего противника.

Завернул всю эту историю режиссер в офигенную обертку интересного и динамического сюжета и позиционировал как «гангстерский боевик». Вероятно для того, чтобы привлечь как можно большую аудиторию со своим посланием. Очень много кто его не понял и это естественно — такая судьба всех гениальных произведений.

Всем, кто не боится самопознания и саморазвития — настоятельно рекомендую к просмотру. И к перепросмотру. И еще раз к перепросмотру.

10 из 10

Фильм неоднозначный, только ради этого уже стоит смотреть. От Ричи такого никто наверно не ожидал. Посмотрев фильм в первый раз, я ничего не понял и записал фильм в категорию отстой. Спустя пару дней мозг настоял на том, чтобы я его пересмотрел, нашел в нем некоторые интересные моменты, после третьего просмотра головоломка стала вставать на свое место. Сейчас на моем счету 5 просмотров, и я считаю этот фильм отличным, почти гениальным.

Как Ричи смог создать такой сюжет? За примитивными гангстерскими разборками прячется очень глубокий смысл, нужно только набраться времени и терпения, чтобы его разглядеть и понять. У кого это получится — станет сильнее, у кого нет или же не хватит терпения — тоже есть над чем подумать.

Быть может, Ричи и сам не понял, что же он такое создал, но ведь так и создаются шедевры — неозознанно, сами собой они приходят в наш мир и кардинально меняют его. Не слушайте тех кто говорит что фильм плохой — смотреть всем и сделать свои выводы.

9/10 с перспективой на 10/10