«Something went wrong in the lab today...something very wrong...»
Талантливый и немного эксцентричный ученый Сет Брандл изучает проблемы телепортации. Начав с перемещения в пространстве неодушевленных предметов, гений от науки решает поэкспериментировать с живыми существами.
Воодушевленный удачным результатом опыта по телепортации обезьяны, он сам хочет стать объектом эксперимента. Но по воле случая в стерильную камеру залетает муха. Это маленькое насекомое навсегда меняет жизнь Сета — он становится другим. Другим существом…
15 августа 1986
Инновации и изобретения всегда привлекали людей, заставляя их по-новому взглянуть на происходящее, ощутив дыхание прогресса. В особенности это интересует журналистов, которым только подай новенькую тему — они тут же состряпают сенсацию. И вот одной любопытной и весьма симпатичной журналистке
Веронике предоставляется случай посмотреть новое детище гениального и немного сумасшедшего ученого.
Сказки о перемещениях в пространстве становятся реальностью, когда
Сет Брандл демонстрирует работу своей машины, телепортируя чулок девушки. Девушка поражена увиденным. Она вместе с Сетом решает продолжить следить за экспериментами, венцом которых должно стать перемещение человека на 15 футов. По мере приближения к финальной цели, Вероника сближается с Сетом. Их влечение перерастает в нечто большее: герои влюбляются друг в друга, а опыты и эксперименты становятся их общей жизнью.
Но любовная история, которая, кстати говоря, проходила и в реальности между актёрами, развивается стремительно, и, кажется, что ничто не может разрушить их романтически-познавательные отношения. Но случается непредвиденное, обычный случай изменил судьбы героев: простая муха влетела в аппарат для телепортации, в котором в то время находился Брандл. Произошло слияние на молекулярно-генетическом уровне. Сета Брандла больше не стало, на смену ему появился
Брандлмуха. Жизнь героев кардинально меняется.
Дэвид Кроненберг зарекомендовал себя работами в ужасах с элементами фантастики в 70—80-х годах, некоторые из этих фильмов довольно известны, но всё равно не могут побить
`Муху` по популярности, да и в качестве тоже. Наверно никого не обижу, если скажу что это главный фильм Кроненберга. Фильм и сейчас может реально напугать, а я вот представляю какие эмоции он вызывал 20 лет назад. Кино не пытается напугать зрителя из-за угла, но один вид человека-мухи отторгает, а постепенное превращение поражает своей натуральной жесткостью и реальностью, сюда же можно прибавить и напряжённо-выжидающую атмосферу. И я уж не говорю о виде вывернутого изнутри бабуина, сломанной руки и отваливающихся ногтей, в то время эти кадры безусловно вызвали огромный резонанс. Но что мне понравилось особенно — Кроненберг не остановился на наружных преобразованиях героя, где один вид героя отталкивает, он предложил полное изменение героя в поведении, эмоциях. Причём, эти изменения стали происходить ещё до внешних. И в этом огромный поклон можно отдать
Джеффу Голдблюму, который потрясающе исполнил свою роль даже в полностью загримированном виде, заставив зрителя поверить, что вот это настоящий человек-муха.
Между прочим, в фильме очень мало персонажей, их всех можно пересчитать по пальцам. Среди них особняком выглядит только три героя, регулярно видимых на экране. Он зато каждый из них продуман и непосредственен. Любящая Вероника, испытывающая массу чувств к монстру, не может ничего поделать с собой, она боится и любит его одновременно. Девушка чувствует даже маленькую дольку человечности в теле мухи, заставляя себя верить в надежду, хотя сама и понимает, что она отсутствует. Насколько же всё-таки трагичны, показательны, чувственны и трогательны финальные кадры, оставляющие после себя огромное пятно печали, граничащее с сочувствием даже к такому отвратительному созданию. И здесь становится ясно, что эта слепая надежда героини имела под собой основания.
Понравилось также то, что в фильме стёрты грани между `хорошим` и `плохим`. Практически весь фильм
Статис Боранс (бывший парень Вероники) вызывал откровенный негатив, имея лишь одну сторону характера. Но и его Кроненберг не обделил, ближе к концу мы открываем новые стороны его души, понимая, что он сильно любит Веронику, и даже пытаемся поддержать его. А Брандл и вовсе мечется от одного края к другому, в нём борятся два существа, и далеко не известно, кто на самом скрывается за внешней оболочкой.
Итог. Муху можно смело считать классическим и в тоже время новаторским фильмом. Актёры выполнили свою работу отменно, аналогичные оценки напрашиваются и для режиссёра, композитора и гримёров. Авторы заставляют зрителя ужаснуться и даже отвернуться, но в тоже время верить, чувствовать и ждать. Бесподобный фильм.
8,2 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Страшный, мрачный дядька Кроненберг питает, видно, нездоровый интерес к насекомым, раз то и дело обращается к этим гадким тварям за вдохновением. Изучает, переносит на экран и буквально
ползает по нежной кожице зрителя, вызывая отвращение и гадливость, но, странное дело: скинуть мерзкую букашку-таракашку Кроненберга с нежной кожицы не так-то просто. Гипнотизирует, приковывает, завораживает. Насекомые режиссера отвратительны, но, кроме понятного омерзения, вызывают странное, столь же болезненное, как и его собственное, любопытство.
Кроненберг закрывает зрителя в темной комнате, сажает ему на руку паука или муху, оставляет в полной тишине, и в распоряжение дает лишь настольную лампу с резким, желтоватым светом. Рядом с лампой лежит увеличительное стекло. И пинцет, чтобы, проходя все положенные стадии «знакомства» с насекомым, повинуясь инстинкту, человек мог разделаться с тварью, медленно или быстро — это уж как захочется.
Мир насекомых жесток и первобытен, они живут по схеме, существовавшей задолго до нас, и с той поры ничто и никогда в их мире не менялось. Можем ли мы чему-то поучиться у них? Например, выживаемости? Или понятной лишь немногим мудрости? Есть небольшая горстка людей, которые боготворят насекомых, и посвящают жизнь их изучению, но в большинстве своем обычный человек сторониться, ненавидит пауков, мух, тараканов и других даже в тех случаях, когда вреда те человеку не наносят.
А почему? Из-за гадкого внешнего вида? Или из-за немой, до конца не понятной угрозы, от них исходящей? Мы приручаем животных, котов и собак, считаем их членами своей семьи и носим на руках, но разве тех же бабочек воспринимаем мы иначе, кроме как экземпляры коллекции? Пришпиленные булавками, убитые и безопасные? Кроненберг любит насекомых, и беспрестанно проводит параллели между ними и людьми, раз за разом сталкивая их и выясняя, кто более жесток и изощрен в методах расправы над врагом; кто более хитер и беспощаден.
Иногда человека и насекомого он сталкивает в одном теле. Это поражает.
«Муха» — фильм столь же глубоко психологичный, сколь и трагичный и до невозможности ужасный. После первого же просмотра я зареклась когда-либо погружаться в него снова. И что? Темная сторона меня, непонятная доля подсознания впоследствии ни раз толкала меня брать в руки эту картину и, прекрасно зная, на что я себя обрекаю, смотреть ее и смотреть. И каждый раз, как в первый, проникаться неподдельным сочувствием к ученому, ставшему жертвой науки. Мужчине, который медленно и неумолимо превращался в гигантскую муху, до последнего, усилием воли сохраняя в себе человеческие качества. Но насекомые не знают жалости ни к другим, ни к себе. И Вероника, женщина, влюбленная в несчастного исследователя, в глубине души знала, что с каждой новой встречей тот все больше видит в ней жертву, смотрит на ее холодными, хищными глазами мухи, а заключенный в уродливое тело насекомого мужчина умирает.
Фильм, поставленный качественно, добротно и очень атмосферно, изобилует отвратительными подробностями — спасибо гримерам. Специалисты по эффектам просто превзошли себя в 80-е, и много позже, в наше время, редко где можно увидеть работу, проделанную с таким старанием и профессионализмом. Кроненберг, должно быть, все время маячил у них за спинами и лез под руки: «Нет, это должно быть страшнее. Усильте впечатление!». Те вкалывали с утра до ночи, но в итоге просто поразили всех. Джефф Голдблюм с тонкими узловатыми пальцами и своеобразными чертами лица на первых этапах превращения вообще не нуждался в гриме (он до абсурдного похож на муху сам!) — зато потом, теряя волосы, уши и кожный покров (теперь уже посредством гримеров), стал настоящим чудовищем.
И все равно, я видела в нем человека. Как и героиня Джины Дэвис, с безмерной жалостью и состраданием наблюдая за разрушением выдающейся личности, я до последнего надеялась, что процесс трансформации будет обращен вспять. Желала ли я смерти герою Голдблюма в финале? Из жалости, например? Нет. Лишь когда речь зашла о женщине и ее нерожденном ребенке, об их безопасности. Кстати, о ребенке (всем известно, что есть продолжение о Сыне Мухи). Сцена родов, когда героиня Джины Дэвис видит на руках у акушеров гигантскую личинку насекомого — возможно, самое шокирующее и противное из всего, что я видела в кино.
И почему киношники не любят хотя бы относительные хэппи-энды в картинах об ученых, совершивших прорыв? Начиная с Виктора Франкенштейна и доктора Джеккила, авторы подобных историй то и дело казнят ярчайшие умы своего времени, как будто наказывая за дерзость и наглость тех, кто попирает законы природы и раскрывает загадки, известные доселе лишь Богу.
Что-то должно оставаться неизвестным. Что-то должно быть неподвластно человеку, что-то должно внушать ему благоговение и страх. Дерзнули приподнять занавес — получили чуму на свою голову. Стремились к лучшему — все обернулось катастрофой. Мораль, похоже, очевидна: не надо ворошить и пропесочивать то, что не в вашей, пардон, епархии.
Итог: с одной стороны «Муха» — это реалистичный, жестокий ужастик, безжалостный как к своим персонажам, так и к чувствительному зрителю. С другой стороны — это пронизывающая до костей своим драматизмом история о Красавице и Чудовище, трагичная, волнующая и переполненная до краев обреченностью и безысходностью. Умный, прекрасно поставленный фильм. Пугающий. Гадкий. Грязный. Безрадостный. Но я не знаю ни одного человека, смотревшего «Муху», который бросил бы фильм на середине, не досмотрев до конца.
10 из 10
Вы можете в разном качестве. Если это новинка, то скорее всего будет выбор из CAMRip и TS. Если же фильм вышел давно, то скорее всего фильм Муха уже есть в DVDRip качестве. Если же фильм уже давно есть в нормальном качестве, а у нас его нет, вы можете заказать. Как правило фильм на торренте в DVDRip или BDRip качестве в формате .avi
10.9 млн. 
97.7 тыс. 
62 чел.
Муха (1986) с файлообменника:
) (7 июля 2010 19:35)
0 
