Чтобы проникнуться этим фильмом, достаточно просто иметь представление об одном из самых интересных и успешных проектов Ти Уэста — «Доме дьявола». В The Innkeepers перекочевала та же манера съемки, общее безделье героини и бедный на события сюжет. Весь фильм Уэст старательно готовит своих зрителей к шокирующей концовке, исчезающей так же быстро, как и появляющейся. Это его фирменный конек, в какой-то степени собственная подпись под произведением — поступок нещадный для любителей экшена и молниеносного развития сюжета. Весь фильм будет протекать в весьма равномерном тоне, практически без единого признака на разнообразие или новшества, пока Уэст не добавит низкие ноты ужаса, доводя обстановку до предела. И если зритель настроится на сеанс, а не будет поглядывать на часы каждые десять минут с желанием скорейшего развития сюжета, то фирменный прием режиссера не заставит себя ждать.
-------------------------------------------------------------------------------------
Это предупреждение, которое имеет только одну цель — чтобы вы никогда не вспоминали о Ти Уэсте!

Даже самая захудалая работа начинающего режиссёра, снятая за пару сотен у. е. может открыть что-то до селе невиданное, а значит даже в условных помойках кинопродукции есть шанс найти что-то ценное, пусть и микроскопических размеров. Однако, обнадёживаться слишком не надо — открыть для себя новую безделушку, которая удивит в плане своей ничтожности куда выше.

О «Тайнах старого отеля» не было желания писать даже что-то исключительно плохое, но чёрт возьми, режиссёр/сценарист/продюсер/монтажёр(!) Ти Уэст смог удивить и ничего не оставалось как выполнить свой гражданский долг и сберечь ваши нервные клетки!

Перейдём к занимательной математике. Его фильм длится 100 минут, из которых только в последние 20 происходят ВСЕ ключевые события. В принципе, можно смело смотреть «Тайны старого отеля» именно с них, но справедливости ради замечу, что чтобы понять полностью все идеи нужно посмотреть ещё 5 минут или меньше из первых 80. Итого: 20+5=25 минут, и мы имеем слабенькую короткометражку. 80—5=75 минут — что значит это приличное для фильма число? Ровным счётом, ничего. Это самые что ни на есть минуты-пустышки, для создания полнометражного фильма в которых не содержится ни одной сцены или разговора, которые имеют отношение к развитию сюжета. Либо мне довелось увидеть слишком мало фильмов, либо Ти Уэст охамел по-полной программе. Что-то подсказывает, что второй вариант верен. А ведь есть совсем не старые примеры, когда из короткометражек выходили фильмы, которые определённо стоит увидеть хотя бы раз, например «Район N 9» или «Бомж с дробовиком».

Реально не хотелось писать даже плохое непосредственно про этот полнометражный фильм после такого наглейшего «наматывания» времени, но даже если забыть про это, то «Тайны старого отеля» не станут выглядеть приемлемо: до зубной боли банальнейшая история о призраке в старом отеле, за которым устроили охоту двое его работников. Растянув на 1 час и 40 минут Уэст был не в состоянии внятно объяснить причину: почему типа «охотников за приведениями» так упорно искали контакт с призраком. Зато вместо этого он показал как они маются со скуки и ведут пустые разговоры. В конце вас ждут стандартные приёмы ужасов и не менее стандартный финал. «Шикарно», не так ли?

Из актёров тут мною была узнана Сара Пэкстон, которая засветилась в нескольких нормальных фильмах/сериалах, но здесь её внешние и актёрские данные были такими же невзрачными как и сам фильм. Были и другие актёры, которые вроде как тоже успели засветиться, но никто себя не проявил.

Страшно только одно — это невыразительное и безмерно затянутое нечто выйдет в кинотеатрах!!! О, как же будут несчастны те, кому «посчастливиться» попасть на сеанс, но учитывая ошеломительные кассовые успехи работ криворукого Уэста, таких «жертв» будет немного, так что спать можно спокойно.

1 из 10