* Изначально Том Круз должен был сыграть Бена Уайда. Однако после того как он выбыл из проекта, согласие Рассела Кроу исполнить данную роль спасло проект от закрытия.
* Рассел Кроу, Джеймс Мэнголд (режиссер) и Кэти Конрад (продюсер) единогласно согласились, что Кристиан Бэйл идеально подойдет на роль Дэна Эванса.
* Когда еще Том Круз должен был сыграть Бена Уайда, кандидатура Эрика Баны рассматривалась на роль Дэна Эванса.
* Небольшой рассказ Элмора Леонарда, лежащий в основе фильма, был впервые опубликован в «Dime Western Magazine» в 1953 году.
* Пистолет Дэна Эванса (Кристиан Бэйл) – Кольт 1851 года.
* В Контеншне, главные персонажи встречают трех маршалов. Первого из них зовут – Сэм Фуллер (персонаж назван по имени режиссера Сэмюэля Фуллера); второго – Харви Пелл (точно так же звали бывшего заместителя шерифа Уилла Кейна в «Ровно в полднень» (1952)); третьего – Уилл Доан (именно так изначально должны были звать Уилла Кейна в «Ровно в полдень»).
* Куртку, в которой щеголял Чарли Принц в фильме, выбирал сам Бен. Как он сам говорит, он «просмотрел архивные фотографии, на которых преступники напоминали современных рок-звезд, и выбрал в музее кожаную куртку».
* Изначально режиссер Джеймс Мэнголд хотел видеть Криса Кристоферсона в роли Байрона МакЭлроя, но из-за неудобного для последнего съемочного графика роль получил Питер Фонда.

Быстрый и мертвый. Отзыв на фильм «Поезд на Юму». Постфактум.
18 сентября 2007 | 01:56

Человеку привычно, что поезда опаздывают, но радует, что они приходят, рельсы прямые, на станцию приведут, подъехал вагон со скрипом, напруживает нерв тормозами железными, и вроде остается совсем немного, сделать пять шагов и прыгнуть в вагон. Под свистом пуль, да таким, что прожитые до того в тяжелых условиях несколько календарных дней покажутся райским наслаждением, сделать это сложнее.

Человек уже не имеет выбора, судьба заставила его идти до конца, а если не судьба, то свои мысли стать примером для подражания, не ударить в грязь лицом, и само собой подняться и в своих глазах. Вот неприятность то случилась с героем фильма, Дэн Эванс остался практически без средств к существованию, а дома семья: жена, дети и никаких перспектив. В трудную минуту уже мысли направлены — в их строну, правда особого беспокойства в эти дни их судьба дома на ферме не вызывала. Тут мужской эгоизм пересилил заботливость отца семейства, подвиги манят и старых и малых, особенно когда за это платят.

Возможность стать героем и заработать немного деньжат прельстила и Дэна, к цели общей он шёл целенаправленно, задача была вроде как не самая сложная идти, далеко, три дня пути, в компании зверского убийцы и до кучи нескольких нужных жертв кинокартины. Самым странным в этой кинокартине и стало игра главных героев в кошки мышки, где один охотливо превратился в мышку, а другой играл с ним, пока не решил нанести решающий удар.

Перед которой может быть в другой ситуации и невозможно было бы устоять, но наш герой не для того за это взялся, и ещё одно удивительное то, что мышка тоже как то влияло на противника. Притом ружье было в руках у мышки, что не мешало кошке держать соперника у себя в руках, пусть не особо уверенно. Как известно если на стене весит ружье, во втором акте оно выстрелит, про вестерны же легче сказать, что если в кобуре есть револьвер, то стрелять будут долго и много.

К сожалению, фильм шёл, вся это психологическая игра героев в кошки мышки стало угнетать, а апофеоза, из-за которого мы собственно все сегодня здесь собрались, все не было. Странно, вроде как вестерн, вроде уже и стреляли, только где моя любимая сцена: стенка на стенку, один на один или один против всех — не важно, эта сцена в вестерне нужна, это как полицейское кино с похищением или боевик с автоматом с бездонным магазином.

По итогам просмотра я могу заявить, я дождался эти эпизоды, тут бы я должен был начать ругать так не любимую мной затянутую концовку. А вот и нет т. к. вестерны в этом плане для меня почти исключение, иногда так приятно смотреть на «дуэль», кто же быстрее схватит револьвер, кто же упадет. Разочарую тех, кто также ждал «дуэли», в прямом смысле слова её здесь не будет, но можно порадоваться (как некоторые) и дуэли двух главных героев, где упорство и хитрость стали друг перед другом в двадцати шагах под палящим солнцем, обжигающим песок. Ещё секунда, ещё одна и должен прозвучать выстрел. Кто быстрей? Оба?

Или же порадоваться можно над осадой, что не чужда для жанра вестерн, головорезы против укрывшихся, вечно в замкнутом пространстве не просидишь, выйти придётся, и вот уже пули над головами свистят. Что делать, пуль на всех не хватит, да и много их слишком, два шага вперёд риск большой, а мысли о чём: нечего терять, отступать некуда, вот она проверка на храбрость. Вот она кульминация фильма в целом и некоторых жизней в частности.

Только до неё нужно было дожить, почти два часа тянулись на удивление долго, но благо фильм захватил, не хотелось упустить нить событий, смог ли, не мне судить. Явно всего здесь не пересказать, во-первых, нельзя, во-вторых, сам не хочу. Ничего нового по фильму тоже не открыть, всё уже раскрыто до нас, остается подписаться под хвалебными отзывами, да только не всеми, даже для такого однозначного фильма, бывают разные мнения, разный разбор героев и их поступков. Разная оценка актёрского вклада в успех.

Мне в принципе досталось легкая судьба, описать один из этих моментов у себя и всего делов, но нужно ли. Каждый по разному оценивает кино, а лучшим признают вывод уполномоченных на то лиц, вроде киноакадемиков. Кстати, не удивлён, что о фильме заговорили с расчетом на Оскар. Как известно американские киноакадемики любят вестерны, но в этом году выходит не один вестерн: и этот, и Коэнов, и с Бредом Питтом, и что самое интересное для меня прошедший не давно в Венеции японский вестерн с Тарантино в небольшой роли.

Поэтому в оскаровский потенциал «Поезда на Юму» мне не верится.

Хотя некоторые герои смогли создать воистину запоминающиеся образы, в первую очередь все отмечают Бена Фостера, так вот я не стал бы однозначно утверждать, что он переиграл все и вся. Нет. Смотрелся убедительно, обычно в Америке любят более взрослых актёров заставлять играть юнцов, так здесь более молодой актёр, чем требуется, сыграл неплохого бандита, уже много повидавшего по жизни. Фостер молодец, хорош, только до спокойного Кроу, с хитроумными глазами ему ещё далеко.

Пускай такого Кроу мы уже видели (даже в вестерне засветился, название которого вынесено в заголовок), только он ещё раз доказал, что без ярких эмоций убедительно смотреться можно. Да и образ главного бандита не предполагает большой простор для эмоций, бандит должен быть с уверенным лицом, без широкой улыбки и сострадания в глазах. Кроу смотрелся так, на протяжении почти всего фильма.

Бейлу задача досталась сложнее, убедить зрителей, что он со всей своей физической мощью тянет на фермера с исковерканной судьбой и жизнью. Усталость в глазах актёра помогает принять его героя, усталость не глаз актёра, а героя, сосредоточен, ибо миссия сложная, а уверенность, так как рядом сын, герой не обязательно уверен в себе, но в своем выборе убежден. Внутри то может не всё так легко у героя, только этого внешне показывать нельзя (не актёру, а герою), не способен слабый человек играть (притворятся рядом с бандитом) сильного, и Бэйл показал этого слабого человека потрясающе, каким бы сильным не выглядел сам.

На номинации эти товарищи вряд ли наиграли, хотя рад буду ошибиться, что же до фильма, то я хотя бы надеюсь, что другие вестерны года не будут хуже. Фильм мне сильно напомнил так и не вышедший у нас вестерн «Водопад Серафима» с Л. Нисоном, и П. Броснаном в главных ролях, там тоже речь идёт о неком изменении героев, в их противостоянии, но долгое время на расстоянии один бежит, другой догоняет.

«Поезд на Юму» предоставив уже очную схватку героев, показал благодаря актёрам и трудности разных «профессий» на Диком Западе, здесь нет сложной философии, что в свой вестерн втиснул Джармуш, тут все гораздо проще, но от этого не легче. Мораль же такова, что слова нужно доказывать делом, верят тем, кто держит своё слово, вот только с преданностью в этом плане какие-то не состыковке в фильме. Ну и ладно, всё равно в финале перегнули с этой моралью, от чего фильм не стал хуже. Теперь хочется найти и посмотреть оригинал полувековой давности.

8 из 10

Ангел или демон, кто Вы, мистер Уэйд?
5 августа 2008 | 01:10

Итак, вестерн. Не сильна я в вестернах. Знаю, что есть там какие-то подразделы и т. д., но для меня, если всё, что на Диком Западе, да со стрельбой, да на лошадях, да с индейцами — всё это и носит гордое название «Вестерн». Возможно, я и права?

Сюжет данного фильма очень прост. Главаря орудующей на местных просторах банды, ловят во время романтического рандеву у барменши из ближайшего салуна. И на повестке дня возникает вопрос, а кому собственно отвезти нарушителя закона на поезд, который быстро домчит его до Юмы, где для него призывно откроют ворота радушные работники тюрьмы, да и, возможно, палач, стряхнув с ресниц слезу умилении, любовно потреплет по крепкому боку свою подругу — старую, добрую виселицу! Всё может быть.

Естественно, бандита Бена Уэйда (Рассел Кроу) такая перспективка не прельщает, но зная о любви к нему всей его банды вообще, и ближайшего помощника, по кличке Чарли Принц (Бен Фостер) (презрительно названного одним из пенкертонцев Принцесской) в частности, не сильно переживает возможности быть доставленным к экспрессу. Тем более что и компания сопровождающих подбирается на славу! Местный, находящийся на грани разорения фермер (Кристиан Бэйл), вытребовавший несколько долларов за доставку груза. Его сынуля, пребывающий в стадии полового созревания, а от этого фонтанирующий героическими поступками, типа нахамить папе или же ломануться за ним, бросив оставленную на его попечения семью. Доктор — из ближайшего городка, делающий операции и людям, и крупнорогатому, и парнокопытному населению округи (где ж там сортировать). Тот самый презрительный пенкертонец — суровый мужчина с традиционными взглядами на закон. И довольно подленького вида местный хмырь, спаливший накануне конюшню фермера, страстный поклонник сольного пения. Вся эта разношёрстная компания отправляется в путь, а за ними, по пятам, банда Уэйда — в авангарде которой горячий, жестокосердечный, одетый в белый китилек Чарли, подгоняемый, одними ему известными мотивами к освобождению Уэйда.

Ну а дальше всё происходит по законам жанра — погони, стрельба, разговоры по душам при луне и костерке, всплывающее в самых неожиданных местах и ситуациях всё лучшее и худшее, что есть в каждом и, конечно, финал фильма, не оставляющий равнодушным никого. Одни ругают и хулят такую развязку, другие видят в ней глубокий смысл и сермяжную правду всего криминального сообщества Дикого Запада (я лично придерживаюсь второго лагеря). Однако все точки над i ставит лошадь. Какая? В финале, всё в финале.

Актерский ансамбль подобран со знанием дела, исходя из тенденций рынка и отказа других «звезд» участвовать в этом проекте. Последнее, однако, на мой взгляд, пошло фильму только на пользу.

Кристиан Бэйл здесь, как и во многих своих ролях, сдержан, немногословен, но с ярким огнем в груди и часто в глазах. На мой взгляд, он раскрыл характер своего героя на пять с плюсом, что, поверьте, сделать было не просто, потому как роль у него блёкленькая, а именно не сильно выразительная, особо не разгуляешься, но с глубинами. Бэйлу удалось-таки вытянуть на свет Божий эти глубины, и отразить образ задавленного жизнью, но не сломленного судьбой человека, который решил тряхнуть совсем ещё не стариной и показать, кто собственно хозяин.

Бен Фостер, пожалуй, может дождаться и номинации на какую-нибудь премию за эту роль — очень харизматично изображенный мерзавец в его исполнении, выше всяких похвал. Особенно с условиями тех нюансов присущих его герою, и дающих довольно большую пищу для размышления.

Ну и конечно наш герой — джентльмен, философ, художник, сердцеед, психолог и на закуску бандит и убийца в исполнении Рассела Кроу. Не верьте тем, кто говорит, что Кроу в этой роли расслаблен, неубедителен и невыразителен. Наоборот, ему удалось создать очень многогранный образ, состоящий из всех перечисленных выше качеств, да ещё приправленный фирменным Расселовским взглядом и большой порцией харизмы, очарования и сексуальности.

Поклонники Кроу во многих сценах так и вообще будут в полном восторге, как думаю и многие непоклонники. Бен Уэйд выдает такой неповторимый шарм и небрежность, а также легкость и обаяние при совершении всех своих поступков: и хороших (да-да) и не очень, что и злиться то на него не успеваешь, потому как чередует он эти поступки с такой быстротой, будто колоду карт тусует. А отсюда зритель не успевает сообразить — «Ну вот же, только что я не выносил его, а он, посмотрите, что сделал, как же быть?» Именно такое впечатление и остается на протяжении всего фильма, ставя зрителей перед дилеммой, а кто же он собственно — мистер Уэйд? Интересно и само присутствия Рассела в данном проекте, потому как на количество вестернов в своей фильмографии похвастаться он не может, последний, да и первый был «Быстрый и Мертвый». С тех пор прошло много лет и надо сказать, хуже Кроу не смотрится.

Конечно, фильм наполнен штампами по самую крышу, но ведь это священная корова Америки — вестерн. Присутствует в нем и пафос, и героизм, и нежное, трепетное, материнское отношение к своей лихой истории времен конца позапрошлого века. Однако авторы всё же попытались отойти от некоторых традиционных примет, и я, как небольшой ценитель такого зрелища, была, как раз заинтригована и заинтересована происходящими событиями. Хорошей долей психологизма, драматизма, философии, а также комических вкраплений. Весь этот микст создает вполне смотрибельный продукт, который я, например, пересмотрела уже несколько раз. Ко всему этому хочется добавить очень качественные сцены погонь, перестрелок, разборок без которых не мыслим такой жанр.

Из всего этого можно сделать вывод: «Поезд на Юму» качественный представитель данного класса, вполне держащий марку своих многих замечательных предшественников, а если учесть, что на ниве вестернов последние годы был явно неурожай — такой фильм, да с таким актерским составом, несомненно, может претендовать на свою нишу среди подобных!

Моя оценка — 10 из 10


Неплохой вестерн, базирующийся в первую очередь на дуэте Рассела Кроу и Кристиана Бэйла. Я не могу петь этому фильму дифирамбов хотя бы потому что смотрел «Непрощенного», но скажу, что режиссер не ударил в грязь лицом, да и актерам не будет стыдно за эту работу. Простой и всегда интересный сюжет о том, как хороший парень конвоирует плохого к пункту назначения, по пути преодолевая разные препятствия, позволяет в полной мере развернуться таланту главных актеров. Но вот что в «Поезде» удивило — так это абсолютная психологическая непроработанность сюжета.

Происходящее в фильме кажется какой-то сказкой иногда. Такой хороший парень как Кроу никогда не смог бы сколотить такую жестокую банду убийц, а если он был таким плохим, то как он успел проникнуться к Бэйлу столь сильной симпатией, что в финале сделал то, что сделал? Вообще как бандит и убийца мог столь сильно поменяться характером, чтобы к финалу помогать своему конвоиру доставить себя к поезду, который должен отвезти его к верной виселице?

Я могу такое представить, но происходящих в фильме событий для таких метаморфоз недостаточно, и это мне не понравилось. А в остальном ничего, крепкий вестерн. И интересный! А тот факт, что у героев не заканчивались вообще патроны и что в финале почти все население города не смогло попасть в главного героя с расстояния трех-пяти метров, спишем на особенности жанра.