Эффект бабочки (2004)

Фильмы можно оценивать по-разному. Одни берут шаблон «режиссура + сюжет + актеры + зрелищность», другие оценивают общее настроение фильма, легко ли его смотреть или тяжело, можно так же начать выкапывать истины, зарытые автором фильма или отмечать удачные шутки. Бывает такое, что все, кажется, на месте: и шутки, и актеры, и спецэффекты.

Но нет, не складывается общая картинка. Каждый тянет одеяло на себя и получается такой винегрет, что на утро не можешь вспомнить, о чем собственно был фильм.

Попробую разобраться с этим фильмом, исходя в основном из «послевкусия», которое он оставляет.

Стоит отметить, что бюджет у фильма если и не смешной, то уж явно не такой, каким сейчас принято хвалиться в Голливуде. Не самые кассовые актеры (хотя и у этих есть поклонники) плюс крепкий сценарий с флешбеками и грамотная режиссура… Что мы получаем в итоге? Получаем весьма и весьма интересный, а главное непредсказуемый фильм, полный печали, жестокости, разочарований и где-то глубоко-глубоко капельку счастья… Но до нее еще нужно добраться. Прорваться сквозь тернии боли и горя, быть готовым к потерям.

Как выясняется, к счастью ведет дорога самопожертвования, но счастье будет не обоюдным. Повезет или герою, или героине. И герой Эштона Катчера вынужден искать тонкую грань, которая в одинаковой мере могла бы утешить и любимую, и его самого, балансируя на краю пропасти.

В основе своей фильм деперссивен и западает в душу надолго. Дело в правде. Той, с которой большинство из нас сталкивалось, и о которой не хотелось бы вспоминать. История любви всей жизни не всегда оказывается счастливой. Порой перешагнуть через себя — единственный способ жить дальше.

После просмотра несколько минут просто молча сидел, думал и постигал. В общем, переживал. Нахлынули какие-то свои воспоминания, что-то кольнуло в сердце. Фильм действительно берет за душу. Достойный пример, когда вовсе не претенциозный фильм оказывается самородком кинематографа — интересным, захватывающим, умным. Уникальным.

Если у вас вдруг случилась депрессия — посмотрите, что у людей бывает и похлеще… А если у вас все замечательно — посмотрите все равно, чтобы еще больше ценить свое счастье, здесь и сейчас. Ведь все это лишь один из вариантов развития событий…

Оценка, как несложно догадаться, высокая. Высочайшая. Твердая «десятка». Настоящее Кино.

10 из 10
-------------------------------------------------------------------------------------
Пересматривал фильм два раза. После первого просмотра фильм очень понравился — просто отличный фильм для просмотра…
После второго просмотра я задумался — почему все происходит именно так, почему каждый раз Эван возвращается к месту провала, почему конец именно такой, и какую же идею несет в себе этот фильм?

После долгого думания над фильмом я построил таки причинно-следственную цепочку. Первый сюжет: мы видим мальчика у которого в ответственные моменты провалы в памяти. Что там происходит? Что он там делает? — он не помнит — но исходя из всего мы можем заключить, что он он избирает самый легкий путь — он либо ничего не делает, либо делает то что ему сказали — ничего не предпринимает.

Далее он начинает возвращаться в эти моменты и что-то там делать, изменять. Но он не думает о всех: он хочет помощь подружке, но делает плохо её брату, себе;, хочет помощь себе — делает плохо подружке и другу… Он понимает что в этом мире он не один — когда он оказывается инвалидом, он видит что у всех всё хорошо и решает совершить самоубийство чтобы не сделать всё хуже (он начинает понимать своего отца), но его останавливают.

При каждом же возвращении в прошлое, он совершает некоторые мелкие оплошности, из-за которых все получается не совсем так как он хотел. (Параллель с произведением «Звук грома» где герой возвращается в прошлое и случайно наступает на бабочку из-за чего изменяется все будущее — Поэтому «Эффект бабочки»). В конце же он, всё продумав, находит тот вариант при котором «всем хорошо» — конец фильма по-моему сделан совсем идиллически — все хорошо — так не бывает, это противоречит словам сказанным в начале.

В основном фильм отличный — хороший материал для размышлений.

Обложки дневников Эвана очень похожи на обложки дневников Джона Доу, героя триллера «Семь».Роль Кейли вполне могла достаться Али Лартер, участнице первых двух картин трилогии «Пункт назначения».Cценарием к картине зачитывались многие, однако желающих воплотить прочитанное на экране было не так много. Ситуация изменилась лишь после того, как сценарий попал в руки Эштона Катчера. Актер был настолько впечатлен прочитанным, что согласился стать одним из продюсеров и выделить часть собственных денег на запуск проекта.Актеры Мелора Уолтерс и Эштон Катчер играют в картине мать и сына. На самом деле, Мелора всего лишь на 10 лет старше Эштона.В ранних версиях сценария главного героя звали несколько иначе — Крис Треборн. Чуть позднее имя главного героя изменилось на Эвана. Если переставить первую букву фамилии в конец имени, то в переводе на русский язык данная словесная конструкция (Event Reborn) будет звучать как «Перерождающий события».Актер Элдон Хенсон, исполняющий роль Ленни, вначале принял участие в съемке более поздних по хронометражу сцен, в которых его персонаж женится на Кейли и заботится об инвалиде Эване. Это было сделано для того, чтобы Элдон успел набрать порядка 20 фунтов веса для съемки других сцен, в ходе которых его герой сходит с ума. Для того, чтобы набрать необходимый лишний вес, актеру понадобился всего лишь месяц.В рамках подготовки к исполняемой роли Эштон Катчер уделил немало времени изучению психологии, душевных и психических травм, а также теории хаоса.Прокат фильма несколько раз откладывался. Его собирались выпустить еще в апреле 2003 года, затем в сентябре того же года, а премьера состоялась лишь 22 января 2004-го.Сценарий картины появился на свет во многом благодаря рассказу Рэя Бредбери «Звук грома». В этом рассказе повествуется о группе исследователей, отправившихся в далекое прошлое поохотиться на динозавров. Один из героев случайно наступает на бабочку и убивает ее. При возвращении обратно домой персонажи рассказа понимают, какую чудовищную ошибку они совершили — мир изменился до неузнаваемости. Именно поэтому фильм и получил свое название — «Эффект бабочки».Съемки картины начались 3-го июня 2002 года в Ванкувере при бюджете 13 миллионов долларов, а закончились 31-го июля того же года.Название картины было взято из названия одной из глав так называемой «Теории хаоса», в которой рассматривается вопрос «Сможет ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?»В режиссерской версии присутствуют несколько эпизодов не вошедших в прокатную версию, а в финале главный герой заканчивает свою жизнь в утробе матери задушив себя пуповиной, так как по замыслу режисера он не должен был появляться на свет.Фильм посвящен памяти Аманды Мозес.В качестве намека на Рэя Брэдбери можно отметить вымпел «Университет Брэдбери» на стене в комнате Эвана.На роль Эвана пробовались Джошуа Джексон и Шон Уильям Скотт.Одна из картин, висящих над кроватью Эвана в его комнате общежития, - репродукция «Сна» (1937) Сальвадора Дали.

Фильм еще не вышел или заливается.