* Фильм должен был снимать Марк Романек, но он покинул проект из-за финансовых разногласий.
* Грим человека-волка накладывали на Бенисио Дель Торо в течение 3 часов и снимали в течении часа.

Сырой, мрачный и туманный
24 февраля 2010 | 12:38

Дала себе слово писать рецензии на все фильмы, что посмотрю в кинотеатре. И «Человек-волк» не будет исключением!

Что понравилось:

Фильм очень продуман. Пожалуй, за последнее время самый продуманный фильм. В нем все объясняется, все рассказывается, детали (обстановка, костюмы и т. д.) создают атмосферу загадки, есть некий поворот событий и тематика очень выдержана, сырость, мрак и туман — идеально! За это уже 3 балла.

Игра актеров… Бенисио Дель Торо не из той своры «сладеньких мальчиков Голливуда» типа Мэтью МакКонахью и др. НО играет великолепно, вживается в роль и выкладывается на все 100%, в какой-то момент даже влюбляешься в героя и его, мягко говоря, неидеальная внешность уходит на второй план. Сравнивая героя этого фильма и героя Бенисио в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе» хочется сказать только «Браво!». Еще 3 балла.

Подбор актеров. Лица знакомые, незаезженные и приятные. Плюс 1 балл.

Сюжет — классическая сказка, но обыграна очень удачно!!! Интригует. Превращение из человека в волка захватывало каждый раз, скорость и агрессия волка держали в напряжении весь фильм (еще раз спасибо Бенисио за великолепное исполнение). Правда не понравился сам оборотень, современные спецэффекты и бюджет фильма позволяют сделать его… натуральнее что ли… Хоть фильм это не испортило, но я ждала более современного оборотня.
Поэтому еще только 1 балл.

Единственное, что очень не понравилось — затянутость и некая «сопливость» временами, которые были ни к чему в этом достаточно динамичном фильме, который позиционирует себя, как ужастик, триллер. Хотя элементы драмы добавляют во все жанры с момента выхода любимых всеми девочками «Сумерек»!!!

Зачем? Минус 2 балла за затянутость и неуместную драматичность.

Итого

6 из 10

Спасибо за внимание

Больше всех ненавидит убивать тот, кто вынужден это делать.
24 февраля 2010 | 12:08

Единственное, что я точно сумел извлечь из всех фильмов (включая данный) Джо Джонстона, так это то, что этот режиссёр сумеет создать любое настроение у картины, в зависимости от жанра, в котором снимает. Он уникален в своём роде, потому что может как фантомас поменять в своём стиле работы и съёмки абсолютно всё, если этого требует получение необходимого настроения в конечном результате.

Когда вы в последний раз видела настоящий готик-нуар? Фильм с мрачной, трагичной атмосферой основанной на приятном ощущении ужаса, вызываемом у зрителя. Я тут задумался и с удивлением понял, что данное событие происходило в теперь уже весьма далёком 2000 году. Картина называлась «Братство волка» и была крайне недурна, оставила у меня яркие впечатления, и даже в чём-то определила мою дальнейшую судьбу. «Человек — волк» похож на неё. И не тем, что в обоих названиях содержится слово «волк» и вообще далеко не во всём, но в атмосфере — точно.

На самом деле такая печальная ситуация на поприще фильмов данного жанра состоит в крайне тонкой стилистической границе. «Макс Пейн» был потенциальным готик-нуаром. Уж не знаю кто там виноват — продюсеры или Джон Мур, но после просмотра картина оказалась чем-то средним между мистическим боевиком и триллером. «Ван Хелсинг» был потенциальным готик-нуаром. Ну, тут всё понятно, Стивен Соммерс не смог перешагнуть через себя и отказаться от излишнего баловства со спецэффектами, что, собственно, и угробило во многом атмосферу картины. Перечислять тут можно много и долго, но факт остаётся фактом. Действительно чистокровного представителя жанра готического нуара не было уже давно. И вот, он появился.

Начну с плюсов. Актёры постарались на славу. Энтони Хопкинс для своего преклонного возраста сыграл настолько эмоционально и живо, что я просто был поражён его гением. Хьюго Уивинг сумел создать уникального образ сыщика, не выходя за традиционные рамки для данного персонажа, используя острую как бритва иронию, сквозящую почти в каждой второй его фразе. Самым непримечательным, как это ни странно, оказался Бенисио Дель Торо, персонаж которого крайне скуп на эмоции, молчалив и угрюм. Не хочу его критиковать, ведь актёр то он прекрасный, просто, как бы парадоксально это ни звучало, возможно, не хватило экранного времени.

Кроме актёров, в плюс к фильму я бы добавил монтаж, спецэффекты и, собственно, ту уникальную атмосферу, о которой я писал во втором и третьем абзацах. За неё спасибо, конечно же, режиссёру. Но вот больше плюсов у фильма и нет. Сюжет — если не банален, то точно не оригинален и всю его изюминку раскусит школьник пятиклассник к концу первых сорока минут просмотра. Но это не самое страшное за что можно ругать Джонстона. А вот самое неприятное — это недораскрытие персонажей. Если мотивации Джона Телбота (Хопкинс) понятны и интересны, то только благодаря самому актёру, а не тому, кто его снимает. А вот типажи Уивинга и Блант — совсем сырые. Настолько колоритны персонажи — настолько безвкусно преподнесены. Отношение зрителя к детективу Аберлайну так и несформировано, потому что все попытки показать его отрицательным разбиваются об факт, что он крайне адекватен и логичен в поступках. Персонаж Блант как-то очень быстро отходит после трагической смерти мужа и, так же как и персонаж Дель Торо крайне неэмоционален. Если кратко, то с раскрытием характеров — труба трубой. В минус можно добавить и то, что фильм не несёт в себе никакой новой мысли. Финальное изречение, конечно, заставляет лишний раз задуматься, но сомнительно, что хоть один человек в зале не слышал его раньше или не задумывался над данным вопросом.

Вывод: Крайне редкий представитель жанра готического нуара. Атмосфера выше всяких похвал. Актёры — хороши. Техническая часть — на уровне. Сюжет — неплох, но крайне предсказуем. В раскрытии персонажей, несмотря на их колоритность — провал со всеми, кроме Хопкинса. Смысл картины, как способа донести до нас умную мысль — провал, вследствие её (основной мысли) избитости. Адекватная оценка — 7. Но из — за моей огромной любви к жанру и уникальности данного фильма, я смогу закрыть глаза на сюжет и на смысл, довольствуясь как минимум потрясающей картинкой и стилистикой. Но вот простить халатность в обозначении роли персонажей — рука не поворачивается. Несмотря на всё, для меня никак не ниже, чем

8 из 10