* Картина является своеобразным ремейком эпизода сериала «Сумеречная зона» (1986).
* «Посылка» - первый фильм режиссера Ричарда Келии, получивший рейтинг PG-13.

Одним махом загубить все...
23 декабря 2009 | 13:41

Конечно актерский состав впечатляет — столько знакомых и приятных лиц! Но сделать «Посылку» отличным фильмом им явно не удалось.

Картину можно разделить на четыре неравноценные сюжетные части.

Первая часть. Завязочка в духе обычного психологического триллера. 70-ые годы, на экране — обычная семья (мама, папа, сын), выплывают их горести и радости — житейские, экономические, физические. Неожиданно приходит странный человек и делает необычное предложение про кнопку, миллион долларов и смерть незнакомого человека. Все идет к тому, что это будет что-то вроде фильмов про куб, пилу и дом с девятью незнакомцами (а то и покруче), т. е. напряженный атмосферный драматический фильмец. Эта часть картины не очень интересная, но довольно занимательная из-за ожидания чего-то ошеломительного и взрывающего мозг.

Вторая часть. Муж и жена делают выбор и в их жизни начинается странная полоса — незнакомцы, сверлящие взглядом и пытающиеся объяснить происходящее зашифрованными фразами, кровь из носа у половины персонажей… Это уже какой-то триллер с примесью мистики, а то и фантастики. Знаете, были такие фильмы про тайное вторжение инопланетян или про то, как правительство по-тихому зомбирует неугодных ему или много знающих людей. У кого-то при просмотре этой части фильма пробегут мурашки по коже, я уверена, ибо есть в ней что-то захватывающее. Появляется понимание о неком заговоре и о том, что героям придется несладко — нужно будет и в библиотеке попотеть, и поискать информацию через знакомых. Да, и не кому нельзя доверять, кстати.

Третья часть. Развязка меня убила. Оказалось, что фильм — сплошная фантастика, причем где-то явно выходящая за пределы научной. Начинаются какие-то сверхъестественные вещи, секретные лаборатории, водные столбы и перемещения в пространстве. Такая муть длится недолго, но портит впечатление от всего фильма.

Четвертая часть. Драматическая концовка — финал, где герои должны сделать страшный выбор… впечатляет? Да, есть такое.

В целом-то фильм хороший, с умной мыслью ближе к концу, и я бы поставила более высокую оценку, если бы не бредовая фантастическая ерунда вместо достойной развязки

5 из 10

Вот почему некоторые рассказы не стоит экранизировать.
22 декабря 2009 | 12:07

Перед просмотром фильма я думал что он будет целиком посвящен проблеме нравственного выбора. Однако это оказалось не так. Ну, обо всем по порядку.

Начнем с сюжета. Вроде бы ничего особенного все понятно и так — есть кнопка и люди которые ее нажмут или же не нажмут. Довольно оригинально но просто. В последствии же оказывается что дело не в том, нажать или не нажать, а в том что будет если нажать. Чтож, далее интрига в фильме выдержана, и очень неплохо. Режиссер как будто играет нашим пониманием происходящего. Подсовывает нам какие то факты, картинки отправляющие на ложный след, и тут же опровергает их течением основного сюжета. Вспомнилось творчество Линча, что видимо было одной из целей режиссера. Но по всей видимости вдохновившись творчеством великого и ужасного, Ричард Келли немного заигрался. И попытался добится эффекта, аналогичного эффекту от просмотра фильмов Линча, всего лишь обрывом повествования. Да в фильме раскрывается суть «кнопок», и еще некоторые аспекты, но на более глобальные вещи есть только небольшие намеки.

Теперь об актерах. Играют все поголовно плохо. Даже Камерон Диас. В фильме очень и очень многие сцены выглядят искусственными, чересчур «голливудскими». Будь какая то зацепка в сюжете объясняющая это, тогда еще ладно, но ее нет. От одной из финальных сцен просто плеваться хочется.

Кроме того, есть много маленьких несоответствий в типажах героев, что тоже раздражает.

Подводя итог хочу сказать, что в принципе, посмотреть можно. Но я бы лучше прочитал рассказ, сдается мне он очень интересен. На этом все, смотрите кино.

6 из 10

Кнопка
27 ноября 2009 | 21:56

В моём случае, оригинальное название фильма оказалось знаковым, так как выпало мне его посмотреть, в коробке, незаметно открытой кинотеатром Художественный (СПб), и названной Седьмым, типун им на язык, залом. В фильме, меня больше всего ужаснул размер, прости господи, киноэкрана. Можно было бы просто поставить широкоформатный домашний кинотеатр. Но это же, потребовало бы и смены репертуара помещения, что, впрочем, тоже, не так заметно, ведь в нём, еле-еле помещаются двадцать мест.

Дебютный фильм, никому тогда ещё не известного, Ричарда Келли, я посмотрел в Доме Кино, в далёком уже, 2002-м году, дабы скоротать время, перед встречей. За исключением кастинга, спецэффектов, и смелости задумки, та часть фильма, на которой я не спал, впечатления не произвела. Следующая работа режиссёра, обладала лишь большим, для хулиганства бюджетом. Для третьей же картины, постановщик, полностью отказавшись от псевдоинтеллектуального терроризма, предыдущих культовых творений, взял на себя смелость, написать сценарий полнометражного фильма, основанный на небольшом, уже экранизированном, на коротком метре, рассказе. За исключением ещё одного блестящего актёрского состава, фильм не имеет ничего общего, с предыдущими работами автора.

На этот раз, интересны не только исполнители, подобранные персонажам, и их сценарные перипетии, но и, впервые, непосредственно сюжет, и сценарий, провисающий лишь от неподъёмной смелости, запутанности, и, как не странно, раскрытием, почти всех своих секретов. А самое важное, для большого фильма из маленького рассказа, это отсутствие естественных признаков, растягивания повествования, и как следствие этого, откровенную наигранность сюжетного развития.

Фильм очень увлекателен-почти мейнстрим. Лёгкости восприятия, депрессивного развития сюжета, способствует высший класс актёрской и режиссёрской работы. Это именно тот редкий случай, когда фильм стоит смотреть просто ради сюжетной развязки и финальных кадров.

Как минимум: Гилленхоллы, Уильям Скотт, Мишель Геллар, и Скала, Диаз и Лангелла, обязаны скинуться на прижизненный памятник, и безбедную старость таланту, подарившему им своих героев.