Ведьма из Нома ?
16 февраля 2010 | 22:57

В фильме много казусов и нелепостей, приведу лишь некоторые, которые запомнились с ходу, на документальной записи «реальных событий», вроде по сюжету ничего не записалось, тем не менее всё видно и тарелку над домом и левитацию и вытягивание людей и огромные разверзнутые рты(как тут не вспомнить «звонок`) сразу бросается в глаза, что это сделано намеренно, как бы показывают суть(представьте что даже этих кадров нет, смотреть вообще нечего), ну а «документализм» по мнению создателей должен добавить страху(вспоминается ведьма из Блэр, особенно когда камера выпала из рук когда всех похитили из комнаты, однако снимала в тот момент чётко)

Интересен и тот факт, что у людей бывших под гипнозом и вытворявшим такие фортеля сломаны кости, у мужчины сломан позвоночник в 3 местах, а у женщины психолога шея, вопрос а, что же с неестественно огромными ртами, кожа должна порваться до ушей (тем не менее на документальной сьемке интервью доктора с лицом у неё всё в порядке) это что же инопланетные технологии действую избирательно или хаотично ?

Полицейские дежурившие у дома психолога, заметили тарелку и то как люди вытягиваются из дома вверх, а психолог вспомнила что её тащили какие-то руки и вообще в комнату забегали несколько гуманойдов, нестыковка тут, или банд было несколько.

Далее, с диктофоном не всё ладно, Мила психолог наговаривает туда свои мысли, потом через минуту как только она быстро заснула пришли гости, неестественно быстро всё у них там, да и как он мог записывать если видео не писалось, магнитная лента ведь и там и там.

Это только малая толика, если внимательно смотреть и не один раз там можно накопать на 10 листов нестыковок.

Вобщем вердикт следующий, не было бы фразы «основан на реальных событиях» получилась бы обычная серия Секретных материалов.

При всех казусах смотрел с интересом

5 из 10

кое что о шумерах
29 января 2010 | 03:28

А мне, в общем, фильм понравился. Особенно истошные вопли. Не понятно, почему пришелец обязательно должен иметь демонический голос. Сюжет, конечно, не раскрыт, роли не отыграны — но именно это и создает эффект документальности. Как я понимаю, на это был расчет режиссера.

А теперь о сюжете. Я изначально смотрел фильм как художественный. Но он чертовски правдоподобен! И я не только о том, что в Номе действительно много странных исчезновений людей. Я о шумерах. Несколько лет назад читал я книгу, в которой автор, опираясь на археологические находки и расшифровки шумерских клинописей, выдвигает гипотезу, что в древности на Земле жили пришельцы с гипотетической планеты Нибиру… и тд и тп… так вот эти пришельцы и назывались шумерами богами. Именно об этом нам ведает страшный голос в фильме… И эти боги методами генной инженерии создали людей(именно по-этому страшный голос говорит о людях как о собственных творениях). Не древние шумеры пришельцы, как тут предположили, а говорят они по-шумерски то ли по привычке, то ли этот язык они дали людям… что то в этом роде. В общем, автор очень убедителен(книги, я имею в виду), опирается на научные данные. Я был удивлен, увидев эту тему в фильме.

Но вот, что интересно: из фильма похоже, что режиссер с этой книгой не знаком. Он сам смутно представляет себе взаимосвязь пришельцев и шумеров. А это наводит на неожиданные мысли…

Совы — это не то, чем они кажутся'.
31 января 2010 | 15:27

Есть много хороших ужастиков, даже отличных ужастиков со всеми их шорохами, скрипами, шептаниями, подвыванием, которые держат в напряжении и тянут на высший балл до тех пор, пока не покажут источник этих странностей. И тут зритель, успевший вообразить в голове что-то такое… такое… вот ТАКОЕ страшное… В общем, он видит человека в гриме или плохо скроенную на компьютере тварь и произносит «Ну что это за образина (возможны др. термины)!». В фильме «Четвёртый вид» нашли очень хороший способ не разочаровывать людей — в самый ответственный момент изображение с камер пропадает напрочь.

Причём эффект присутствия остаётся — мы слышим крики, непонятные громовые голоса из другого мира, нас, как могу, уверяют, что всё реально. Но суть не в том реально или нет — суть в том, что нас не разочаруют банальные зелёные человечки с их блюдцами, потому что, хоть стоп-кадром их отлавливай, в объектив камер они не попадут. Нехитрый грим, простые левитационные приспособления и белая рябь во весь экран — залог успеха. Очень перепуганные актёры, мозаика, мешающая рассмотреть лицо, полярные совы и вопли «О боже мой! — залог успеха.

Действительно, стоит просто фотографию совы рассматривать несколько минут (пристально, не отвлекаясь) и она покажется очень странным, неземным существом. Стоит дико поорать в диктофон и случайно при непосвящённом человеке воспроизвести плёнку, притворяясь, что сами в шоке — вы увидите эффект. Простые способы пугать народ собраны в фильме «Четвёртый вид», и они до сих пор работают, усиленные стилизацией записи под документальные съёмки.

Единственная известная фамилия в титрах принадлежит Милле Йовович, что совсем не удивительно — фильм не дорогой и звёздами блестеть не должен. Милла же прекрасно меняет немного клишированные, но вполне уместные образы деловитого исследователя-новичка, насмерть перепуганной дамы и убитой горем матери. Наверное, она помогла фильму куда больше, чем кажется — без её актёрской игры «Четвёртый вид» уподобился бы трэшевому ужастику «В недрах кошмара» (предыдущая режиссёрская работа Олатунде Осунсанми, затребовавшая на своё производство 150 тысяч долларов)… А так, более высокий бюджет, более профессиональные исполнители и знание старых приёмчиков вполне могут возвести малоизвестного постановщика в ранг нового мастера хорроров.

7,5 из 10 [Напугал при отсутствии самого страшного]

Кинотерапия: грани документально-игровой видеоинсталляции
16 января 2010 | 18:06

Фильм молодого американского режиссера Олатунде Осунсанми «Четвертый вид» весьма необычное творение в игровом кино. В первую очередь фильм ценен своей стилистикой, объединяющей научную психиатрическую теорию исследования НЛО и актерскую игру.

Сюжетная канва строится на реальных событиях из жизни психоаналитика, которые фиксированы на обычную камеру (можно представить себе сразу же «профессионализм» операторской работы), как того требуют научные эксперименты. Эти так называемые архивные видеозаписи составляют костяк научно-документального сюжета психологического расследования, а игровой сюжет строится поверх научно-документального.

Главным приоритетом игрового сюжета становится актерское обыгрывание архивных записей с добавлением сюжетных зарисовок, о которых рассказывают реальные пациенты на пленке. К тому же Осунсанми для большей реалистичности демонстрирует сразу оба плана, поделив экран на две части, где показан реальный пациент и актер, производящий абсолютно такие же действия. На основе этих планов можно судить и о реальности событий и о том, как актер вошел в образ. Данный «эксклюзив» для начинающих актеров и зрителей будет несравненным подарком, так как на экране можно наблюдать во всей красе, как Милла Йовович и другие актеры всходят в свои роли, и насколько их персонажи получились реальными. Не каждый матерый актер согласился бы на такую психологическую авантюру.

Как бы вторя непрофессиональной операторской работе архивных записей, оператор фильма приближает свою работу к этим записям. В результате местами картинка в фильме дергается, в центре внимания оказывается не ключевой момент кадра, а какой-то левый, что не понимаешь происходящего. От этого становится жутковато. Такая операторская работа при сопоставлении с реальными записями смотрится абсолютно идентичной, но когда в центре внимания оказывается полностью игровой сюжет, непрофессиональная операторская работа показывает придуманный элемент реальным.

Также реальным и весьма жутковатым фильм делает подача сюжета. Действие картины развивается не в хронологическом порядке, а в «психическом». Сначала происходит какое-либо событие, но человек практически ничего о нем не знает, только чувствует что-то ненормальное, потому и приходит к психоаналитику. За событием наступает осознание этого события посредством гипноза и психотерапии. Жутко становится, когда человек, вроде бы страдающий обычным расстройством сна, под гипнозом вспоминает что-то очень страшно, чего его память никак не может воспринять. Выйдя из гипноза, пациент находится в состоянии шока, вспомнив самый страшный кошмар в своей жизни, о котором он даже не подозревал, но, как оказалось, пережил. Следующим этапом развития сюжета становится то обстоятельство, что пациент не помнит, чего так сильно испугался. А далее пациент пытается справиться со своим страхом, но в большинстве случаев следует самоубийство. Эту жуткую атмосферу нагнетает то обстоятельство, что некоторые люди, оказавшиеся в подобной пациенту ситуации, пропадают, а ответов нет. Но самое страшное, что людей с такими же симптомами становится все больше и больше. Никто ничего сказать не может, да и круг психологических расследований замыкается, когда у психиатра появляются те же симптомы, что и у пациентов.

Осунсанми мастерски нагнетает мрачную страшную атмосферу, чуть ли не переводя такие страшные «сны разума» на всю нашу реальность. В своем стремлении стереть грани между кино и действительностью он добился весьма неплохих результатов. Ему удалось воссоздать очень реальную атмосферу шока, транса, умопомешательства, когда события внешнего мира выходят далеко за рамки нашего обыденного понимания.

Слоганом к фильму может послужить известная фраза: «Верую, ибо абсурдно».

Верить или не верить.
8 февраля 2010 | 02:00

Фильм снят в духе «Ведьмы из Блэр», «Паранормальное явление», т. е. в виде документальных съемок. В данном случае использовались даже якобы оригинальные записи с реальными людьми. Главные вопросы, на которые вы должны ответить перед просмотром: готовы ли вы принять то, что увидите? Готовы ли поверить? Если вы убежденный скептик и уверены на все сто, что перед вами не может быть ничего другого кроме как подстроенной наглыми янки кино-картины, чтобы обмануть всех и заработать денег, то это сугубо ваш выбор, и никто не имеет права вас судить. Именно так и поступило большинство кино-критиков с kinopoisk.ru, которые ждали от фильм чего-то большего, чего-то захватывающего, невероятного, очередную «страшилку про пришельцев» с красивыми спецэффектами и высоким бюджетом. Они да, они не довольны, не верят, не хотят верить, обсуждают то, как все плохо снято, как плохо сыграно, утверждают, что всё это подстава… Можно, конечно, и дальше говорить, что фильм «масло масленое», «из пустого в порожнее», «вода водою», но никто не имеет права сказать, что такого не могло произойти вовсе. Человеческое незнание, недостаток фактов, испорченные записи не говорят в пользу того, что всё это обман и выдумка. Предлагаю задуматься над этим.

На вопрос «Было ли страшно?», отвечу скорее «да», нежели «нет». Именно благодаря этим правдивым документальным съемкам с трясущимися людьми, криками и т. п. в фильме присутствует какая-никакая атмосфера. Атмосфера неизвестности, непонятности.

Лично я считаю, что перед тем как садиться смотреть фильм, надо достаточно четко представлять, что ты будешь смотреть. В данном случае строка «жанр» вам не скажет практически ничего. Это тяжелый психологически фильм, это документальный фильм, это непонятный фильм со сплошными диалогами. Всё становится ясно уже в самом начале, когда Мила Йовович обращается с посланием зрителям.

Лично мне очень захотелось поверить в происходящее по ту сторону экрана.